Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/342 K.2025/174

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/01/2020

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizin ... Esas, ... Karar 23/10/2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 20/03/2024 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/02/2018 tarihli, fason dikim sözleşmesi imzalandığını, davacının müvekkili şirkete teslim ettiği ürünleri dikim aşamasında parçaların karıştırılması sonucu üzerinde renk farkı oluştuğunun görüldüğünü ve 04/05/2018 tarihli, 29.000,00 TL ve 09/04/2018 tarihli, 1.993,86 TL tutarlı iki adet reklamasyon faturasının karşılıklı uzlaşılarak kesildiğini, davacının reklamasyon faturalarının cari hesaptan düşülmesine ilişkin talebi 10/12/2019 tarihli ihtarname ile reddettiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 28.855,00 TL asıl alacak, 4.226,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.081,27 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas, .... Karar 20/03/2024 tarihli ilamı ile.

"Mahkemece, davalının ileri sürdüğü ayıbın açık ayıp olduğu, bu hususun davalının kabulünde olup, davalının 04/05/2018 ve 09/04/2018 tarihinde reklamasyon faturası düzenlendiği, 12/03/2018 ve 13/04/2018 tarihlerinde ödeme yapıldığı dikkate alındığında davalının ayıptan daha önce haberdar olması gerektiği, kanaatiyle dosya kapsamı itibariyle en geç de reklamasyon faturasının düzenlendiği 04/05/2018 tarihi itibariyle ayıptan haberdar olduğu kabul edilerek davacının davasının kabulüne karar verilmiş ise de,

dosyada dinlenen davalı tanıklarının beyanlarına göre davalının ayıp ihbarını süresinde yaptığı anlaşıldığından mahkemece ayıplı ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken, hakim tarafından ürünler üzerinde inceleme yapılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olduğunu" bildirmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tekstil bilirkişi tarafından alınan 11/10/2024 havale tarihli raporunda; davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan ... model .... order nolu 4 adet mavi bayan pantolonun pantolonu oluşturan cep- beden, sağ- sol beden, kemer-beden kumaşlarının farklı renkte olması nedeniyle ayıplı olduğunu, dava konusu pantolonlardaki renk farklılığı ayıbının, parça boyama aşamasına kadar gizli ayıp, parça boyama sonrasında açık ayıp olduğunu, bilirkişi incelemesine sunulan 4 adet ayıplı mavi pantolonun miktar olarak tekstilde kabul edilen fire kapsamında olduğunu,

davacının dikim işlemini yapmış olduğu pantolonların ayıplı olduğunu gösteren tarafsız kişi veya kurumlarca düzenlenmiş tespit raporu sunulmadığından davalının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğunu, pantolonlarda tespit edilen renk farklılığı hatasının aynı pantolon için farklı kumaşların kesilmesi nedeniyle kesim işleminden kaynaklanabileceği gibi dikim işleminin metolamaya dikkat edilmeden yapılması nedeniyle de oluşmuş olabileceğini bildirmiştir.

Davalı vekiline 04/12/2024 tarihli duruşmada yemin teklifinde bulunacaksa yemin metnini sunmak üzere 2 haftalık ihtarlı kesin süre verildiği, 19/02/2025 tarihli duruşmada davacı şirket yetkilisi ... "ben karşı tarafla karşılıklı uzlaşarak reklamasyon faturasının kesilmesi yönünde bir centilmenlik anlaşması yapmadığıma" namusum şerefim ve kutsal saydığım bütün inaç ve değerler üzerine yemin ederim, şu anda mahkeme huzurunda yapmış olduğum yeminimde sebat( ısrar) ediyorum" şeklinde yemin beyanında bulunmuştur.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, istinaf ilamı, bilirkişi raporu, yemin içeriğine içeriğine göre; taraflar arasında fason dikim işinden kaynaklanan eser sözleşmesinin olduğu, davalı tarafından bilirkişi incelemesine dört adet pantolon sunulduğu, pantolonlarda renk farklılığı sebebiyle parça boyamasına kadar gizli, parça boyamasından sonra açık ayıp olduğunun ve dört adet pantolon miktarının tekstilde kabul edilen fire kapsamında bulunduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği,

yine ayıbın kesim işleminden de dikim işleminden kaynaklanabileceği, davalı tarafın ayıp iddiasını destekleyen tarafsız bir raporun bulunmadığının aynı bilirkişi raporunda mütalaa edildiği, davalı tarafın karşılıklı uzlaşı ile reklamasyon faturasının kesildiği ve taraflar arasında centilmenlik anlaşması yapıldığına ilişkin savunması yönünden yemin deliline dayandığı, davacı şirket yetkilisi tarafından usulüne uygun olarak yeminin eda edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır