Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/782 K.2025/453

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa keşide edilen 12.09.2022 tarihli, 53.052,80 TL tutarlı ve ..... numaralı faturanın 23.542,50 TL'lik kısmı ve 12.09.2022 tarihli, 3.335,86 TL tutarlı ve ..... numaralı Fatura ile 18.10.2022 tarihli, 1.451,40 TL tutarlı ve ...... numaralı fatura olmak üzere toplam 28.329,76 TL'nin davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını,

ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla fatura bedeli ve faizi olmak üzere toplam 35.503,73 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarda davacının alacağının görülmediğini, icra takibi ve davaya konu alacak iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında cari ekstrelere ilişkin mutabakat sağlanmadığını beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 28.329,76 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 7.173,97 TL yasal faizi ile birlikte toplam 35.503,73 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Talimat mahkemesi aracılığıyla Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından davacının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 03/01/2025 havale tarihli raporunda; davalı tarafın dava konusu sanayi tipi çamaşır makinesi imalatı ve servisi hizmeti için 28.329,76TL ödemesi ile ilgili olarak dava dosyasına sunulan davacıya ait cari hesap ekstrası incelendiğinde, davalı tarafça 50.000TL ödemesinin 23.08.2022 tarihinde davacı şirketine ödenmiş olduğunu, davacı şirketin almış olduğu siparişler için 7.092,80 TL'nın 340 alınan sipariş avansları hesabın alacağında izlendiğini,

davalı tarafça yapılan söz konusu 50.000 TL ödemesinin davacı tarafından bu ödemenin 23.08.2022 tarihinde cari hesaplarında tahsilat olarak kaydedildiği ve ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığını, davalı lehine alacak kaydı yapılarak davacıya olan cari hesap borcundan mahsup edilmiş olduğunu, davalı tarafın 50.000 TL olarak yapıldığı cari hesap olarak davacı tarafından belgelendirilen bu ödeme ve 7.092,80 TL sipariş avansı dışında davacıya ödeme yaptığına dair başka bir belge sunulmadığını,

davacı tarafın dava dosyasına sunduğu cari hesap ekstrası ile davacı tarafın davalıya sanayi tipi çamaşır makinesi imalatı ve servisi hizmet satışı yaptığını, KDV Dahil 85.422,56 TL'lık satışlar nedeniyle davalının davacıya ödemesi gereken (85.422,56 TL-(50.000 TL-7.092,80 TL)= 28.329,76 TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafın 2022 yılına ait ticari defterlerinde davalıya satılan hizmet ve havale belgesine ait muhasebe (cari hesap) kayıtlarının, muhasebe sistemi uygulama esasları ve tek düzen muhasebe sistemi hesap planına uygun olarak düzenlendiği ve davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu,

dava konusu satışların ve kısmi ödemesinin yapıldığı 2022 yılında tarafların her ikisinin de kurumlar vergisi mükellefiyet kayıtlarının aktif olduğunu, faaliyetleri ilgili işlemleri için belge düzenlemelerinde yasal olarak bir usulsüzlük bulunmadığını, düzenlenen belgelerin tarafların aktif olarak faaliyette bulundukları dönemde düzenlenmiş olduğunu, davacının 18/10/2022 tarihli muhasebe kayıtlarına göre davalıdan 28.329,76 TL cari hesap alacak kaydının bulunduğunu,

Sayın Mahkeme tarafından davacının davalıdan 28.329,76 TL alacağı bulunduğunun kabulü halinde uygulanacak işlemiş faiz türünün kanuni faiz olması gerektiği ve icra ödeme emrinin (09.03.2024 düzenlendiği) tebliğ (23.03.2024) tarihinden bu davanın açıldığı (26/08/2024) tarihe kadar 28.329,76 TL alacak aslı için davacı lehine 2.090,97 TL işlemiş kanuni faiz hesaplanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından davalının defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 06/04/2025 havale tarihli raporunda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ve davacı tarafından sunulan faturalar e-fatura niteliğinde olduğunu, davalının da e-fatura mükellefi olduğu tespit edildiğini, davaya konu edilen faturaların davalıya elektronik olarak GİB'nca tebliğ edildiği anlaşıldığını, davalı tarafın davacıya ait borcunu ödediğine yahut iade faturası düzenlendiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, ürünlerin ayıplı olduğuna dair iddiası olmadığını,

davalının davacıya davacı yan defterlerine göre 28.329,76 TL (B) bulunduğunu, bu durumun 03.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı yanın TTK 1530'a döre faiz talep ettiği görüdüğü ve fakat huzurdaki davaya konu faturaların tedarik hizmleti içermediği görüldüğünden BK 117 kapsamında değerlendirileceğini fakat bu durumda da davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge sunulmadığından BK 117 uyarınca da faiz talep edilemeyeceğini, sonuç olarak davacının 28.329,76 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre 28.329,76-TL alacaklı olduğu, davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığı ve TTK. m. 1530'da düzenlenen tedarik hizmeti şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır