Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1088 K.2025/1055

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, köklü ve büyük bir araç kiralama şirketi olduğunu, müvekkili şirkete ait araçların davalı tarafından kira sözleşmesiyle sıfır bir şekilde bayiden alınarak direkt davalıya hasarsız ve kullanıma hazır bir şekilde kiraladığını, kiracı davalının, müvekkiline ait araçları kiralaması sonucu "Kiralama Bedeli", "Hasar Bedeli", "Yıkama Bedeli" ve "Km Aşım Bedeli" şeklinde oluşan alacakları ödemediğini, davalı kiracının, müvekkilinden kiraladığı araçları hasarlı olarak teslim etmesi nedeniyle müvekkilinin hasar bedeli alacağı doğduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Ankara .....

Genel İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulduğunu, akabinde icra takibi Büyükçekmece İcra Dairesi'nin ...... Esasına kaydedildiğini ve davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının söz konusu dosyaya itiraz etmesi üzerine haksız itirazının iptali ile müvekkilin haklı alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı istemine ilişkindir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir.

Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; Taraflar arasında akdedilen otomobil kiralama sözleşmesi kaynaklı alacaklarına dayanan bakiye fatura alacağı noktasında toplanmış olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.

Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2022/338 E. 2022/448 K. Sayılı kararı )

Katip ...... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır