Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1112 K.2026/340

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafça, davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas dosyasında senede dayalı takip başlattığını, yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının takibe konu çekte ilk ciranta konumunda olduğunu, çek üzerinde değişiklik yapıldığını, çekte yapılan değişikliklere ilişkin davacının bilgisi, rızası ve icazeti bulunmadığını, davaya konu çeki davalıya cirolamadığını, davalının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde çeki dava dışı .... aldığını belirttiği ve çek üzerinde düzeltmelerin bulunduğunu belirttiği, davalı yana borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının tahrifat iddialarına ilişkin Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan inceleme sonucunda mahkemece davanın reddedildiğini, çek üzerindeki düzeltmenin keşideciye ait olduğunu, davalının iyi niyetli hamil olduğunu, davacının cirosunun geçerli ciro olduğunu belirterek, menfi tespit davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu .... Soruşturma dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.

Davalı vekili tarafından, 20/04/2026 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunulan dilekçe ile davacının davasını kabul ettiğini belirttiği, davalı vekilinin vekaletnamesinde kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafın, 20/04/2026 tarihinde UYAP sistemi üzerinden sunulan dilekçe ile davalının kabul beyanına ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek davacının borcunun bulunmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK'nun 308 - 312 maddelerinde davayı kabul müessesesi düzenlenmiş olup, davayı kabul davacının talep sonucuna davalının muvafakat etmesidir. Davayı kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davalı vekilinin vekaletnamede davayı kabul yetkisi olduğu anlaşılmakla yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınmış olmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır