Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/240 K.2025/340

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı vekili tarafından Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetleri ile ilgili icra takibi başlatıldığını, İcra ödeme emrinin henüz tarafına ulaşmadığını, davalı alacaklı şirket ile herhangi bir ticari alışverişinin bulunmadığını, çekin ..... hamiline düzenlendiğini, kendisinin ..... ile herhangi bir ticari alışverişinin olmadığını, çekte adını ve soy adını kullanarak,

iş yeri adresi yazılarak çekte sahte ciro yapıldığını, sahte ciroyu kimin yaptığını ve adına kimin imza attığını bilmediğini, savcılığa bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, davalıya bir borcu olmadığını, davalı alacaklının somut bir delil ve belgesi olmadığını bu nedenler ile davalı alacaklıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, davanın kabulü ile Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasındaki icra takibi gereğince çekteki cironun sahte olduğunun tespiti ve borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeni ile İİK 72/5 madde ve fıkrası gereğince takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, adına yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacının icra takibine dayanak yapılan çekteki cirosunun sahte olduğunu ileri sürerek alacaklıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır.Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.

Davanın 28/01/2025 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelemesinde arabuluculuk sürecine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, mahkememizce davacıya 13/03/2025 tarihli tensip zaptının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, tebligatın 26/03/2025 tarihinde davacıya yapılmış sayıldığı, bir haftalık kesin süre sonunda arabuluculuk tutanağının sunulmadığı ve menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... Hakim ....