Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/515 K.2025/821

Bakırköy .. İcra Dairesi : ... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 01/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2025

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar 07/04/2025 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle, davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın fuar düzenleme organizasyon şirketi olduğunu, ... tarihleri arasındaki ...

Fuar'ı gerçekleştirileceğini ilan ettiğini, davalı ile müvekkili arasında 14.06.2019 fuar katılım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin sözleşme gereği davalıya toplam 32.800,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin çek ile yapıldığını, davalı tarafından ... tarihleri arasında fuarın gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, Covid salgını sebebi ile 2020 yılında gerçekleştirilecek olan fuarın ... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin davalı tarafından ilan edildiğini ve fuar tarihinin ertelendiğini, davalının ... tarihinde ertelemeli olarak gerçekleştirilecek olan Fuar'ın açılmasına yaklaşık 15-20 gün kala,

2 Eylül 2021 tarihinde Covid salgını sebebi ile Fuar'ın Mayıs 2022'ye ikinci defa ertelendiğinin bildirildiğini, Mayıs ayında yapılması kararlaştırılan fuarın davalı tarafından tekrar ertelendiğini, davalı tarafından ... tarihinde gıda fuarı, ... tarihleri arasında ... fuarı ve yine zamanında ... gibi sektörel fuarların, pandemi nedeni ile ertelenmediğini ve fuarların davalı tarafından yapıldığını, davalının pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunun apaçık ortada olduğunu, fuarların pandemi nedeni ile ertelenmesinde karar merciinin T.O.B.B.'nin bu yönde bir kararı ya da tavsiyesi bulunmadığını,

davalının hukuka aykırı şekilde fuarı erteleme kararı aldığını, T.O.B.B. 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin Türkiye'de yapılan faurlara ait evrakların celp edilmesi durumunda davalının hukuka aykırı olarak bu fuarları ertelediğini ve başkaca fuarların gerçekleştirildiğinin görüleceğini, müvekkilinin tüm ödemesini gerçekleştirmiş olduğu fuar etkinliğinin ertelenmesi için Covid salgını gerekçe gösterilmişse de davalının başkaca etkinliklere devam etmesi,

dayanılan nedenin gerçeği yansıtmadığını açıkça gösterdiği gibi, ilgili dönemde kamu otoritesi tarafından tesis edilen ve etkinliğin yapılmasını engelleyen bir işlemin de söz konusu olmadığını, ödenen ücretlerin iadesi bakamından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 32.800,00 TL asıl alacak ve 2.024,00 TL faiz üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin 32. Maddesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar bakımından Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu gerekçeyle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, dava ile ilişkili Bakırköy ... İcra Dairesinin ...

Esas takibin borca itiraz sebebiyle durdurulduğunu, buna göre itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu gerekçeyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın ... vade tarihinde sözleşmenin ifa edilmediği iddiası ile bedel iadesi talebinde bulunduğunu, talep edine alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı her ne kadar ödeme yaptığını iddia etse de böyle bir ödeme bulunmadığını, davacının müvekkiline ödemede bulunduğu iddiasına itiraz ettiklerini, fuarın ertelenmesinin mücbir sebeplere dayandığını, müvekkilinin fuar tarihinin ertelenmesinde bir kusuru bulunmadığını,

ertelenen fuarın ... tarihinde gerçekleştirildiğini beyanla haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fuar katılım sözleşmesi kapsamında ödenen fuar katılım bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 65.556,88 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.896,00 TL yasal faizi ile birlikte toplam 69.452,88 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder..." şeklindedir.

Aralık 2019 tarihinde ortaya çıkan Covid-19 salgını nedeniyle Dünya Sağlık Örgütü tarafından “pandemi” ilan edilmiştir.

Covid-19 pandemisi, “mücbir sebep” veya borcu “imkânsız” kılan bir olgu olarak sözleşmelerin ifasını etkilemektedir. Covid-19, doğrudan bir salgın hastalık olması yanında aynı zamanda salgından korunmak için Devlet tarafından alınan önlemler sebebiyle de sözleşmeleri etkilemektedir. Birçok işyeri veya işletme kapatılmakta ya da faaliyetleri sınırlandırılmakta; toplantılar, gösteriler, uçuşlar, törenler gibi etkinlikler yasaklanmakta veya büyük ölçüde kısıtlanmakta; sokağa çıkma yasakları veya kısıtlamaları getirilmektedir. Alınan bu önlemler sözleşmelerin ifasını da doğal olarak etkilemektedir. Bu çerçevede ülkemizde de salgınla mücadelede kapsamında kısmi ve tam kapanma dönemleri yaşanmış ve sonrasında kademeli normalleşme süreci yürütülmüştür.

Davalı tarafından fuarın iptal edilmediği, ertelendiği ve davacının sebepsiz olarak bu değişikliği kabul etmediği savunulmuştur.

Taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin ikinci maddesinde düzenleyicinin fuar tarihlerini değiştirme hakkına sahip olduğu, belirtilen dönemde başkaca fuarların gerçekleştirilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği, düzenleyicinin her fuar için genel katılım durumu, sektörün talepleri, organizasyon gerekleri ve benzeri nedenlerle farklı değerlendirmeler yapabileceği, tarafların tacir olmaları nedeniyle basiretli davranma yükümlülüklerinin bulunduğu, fuar tarihinde yapılan değişiklik ile ifa imkansızlığı durumunun yaşanmadığı,

sözleşmenin hukuken geçerliliğini koruduğu ve sözleşmenin bu şekilde sona ermediği anlaşılmakla sona ermeyen sözleşmeden kaynaklı ödeme geri istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır