Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/583 K.2025/1009

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkillerinin, ...'nin hissedarı olduğunu, İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Yeşilköy Mahallesi, .... pafta, .... ada, .... parsel, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın şirkete sermaye artışında ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenle TTK 127. 342., 343. Maddeleri uyarınca söz konusu taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davaya konu taşınmazın tapu kaydı, imar planı, mahkememizce aldırılan 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde;

konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin;

ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.

Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora beyan/itiraz süresinin dolduğu, rapora karşı herhangi bir beyan/itiraz dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Talep, tespit isteminden ibaret olup, celp olunan ticaret sicil kayıtları, tapu ve belediye kayıtları incelenerek, mahkememizce aldırılan 29/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 342. maddesi ve özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre tapu kayıtlarına göre İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, .... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı, 503,74 metrekare yüz ölçümlü, "BODRUMDAN İTİBAREN BEŞ KAT SEKİZ DAİRELİ ... APARTMAN" vasıflı ana taşınmazda yer alan 120/1000 arsa paylı, mesken nitelikli 1. Kat 3 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün tamamının davacı ... adına kayıtlı olduğu ve değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır