Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/855 K.2025/947

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili ...'in, Sinop İli'nde vefat eden bir yakınının cenaze törenine katılmak amacıyla 22/12/2024 tarihinde saat 21:00 sıralarında bir grup akrabası ile birlikte davalı .... isimli şirkete ait araç ile İstanbul'dan Sinop'a doğru yola çıktığını, İstanbul'dan Sinop İli'ne doğru yola çıkan ... plakalı minibüs içerisinde, davalı şirketin çalışanı olan 2 şoför ve ayrıca araçta yolcu olarak yer alan 22 kişi olduğunu, İstanbul'dan yola çıkan aracın, ertesi gün saat 05:30 sıralarında Kastamonu İli, ...

İlçesi, .... Karayolu, ....

Köyü mevkiine geldiği sırada davalı araç şoförü ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrildiğini ve metrelerce sürüklendiğini, kaza neticesinde araç içerisinde yer alan yolculardan ...’nın sağ kolunun koptuğunu ve vücudunun çeşitli bölgelerinden aldığı ağır darbeler nedeniyle feci şekilde hayatını kaybettiğini, araçta bulunan diğer yolcuların da vücutlarının çeşitli yerlerinden yaralanarak çevredeki hastanelere kaldırıldığını, yaşanan olay sonrası Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında başlatılan soruşturmada araç sürücüsü ....'ın tutuklandığını,

soruşturma dosyası kapsamında dosyanın kusur tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderildiğini ve Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 13/01/2025 tarihli raporda araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, davaya konu trafik kazası nedeniyle can pazarının ortasında kalan müvekkilinin büyük bir travma yaşadığını ve aylarca yaşadığı olay ve şahit olduğu manzaraların etkisinden kurtulamadığını, kan gölüne dönen aracın içerisinden ufak sıyrıklarla kurtulan müvekkilinin aynı gün hastaneden taburcu edilmiş olmasına karşın yaşadığı olayın psikolojik etkisini üzerinden atamadığını,

yaşanan olay nedeniyle ölümden dönen müvekkilin yaşadığı acı ve ruhsal çöküntünün bir nebze dinmesini sağlamak amacıyla müvekkili lehine manevi tazminata hükmedilmesini ve işbu manevi tazminatın araç işleteni, sürücüsü ve sigortacısından müteselsil sorumluluk kapsamında tazmin edilmesini, dava konusu olayda sürücü tarafından kullanılan ... plaka sayılı aracın, davalı ... Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. isimli şirket üzerine kayıtlı olup, ticari araç kaydı bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası, davalı taraf açısından ticari bir işin görülmesi sırasında meydana geldiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, mahkememiz tarafından tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin en erken dava tarihinden işleyecek olan yasal faizle sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kaza nedeniyle davacının ufak tefek yaralanmış ve aynı gün hastaneden taburcu edilmiş olmasına rağmen manevi tazminat miktarının hakka ve hukuka aykırı olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle üzüntü ve keder duyulmasının manevi tazminata hükmedilebilmesi için yeterli olmadığını beyan ederek; ... Sigorta A.Ş.'nin davaya dahil edilmesine, davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise açıklanan hususların dikkate alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin asli kusurunun bulunmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, davacı zararlarının sigorta ve kasko poliçe limitleri kapsamında olduğunu beyan ederek; ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş ye davanın ihbarını, davacının davasının reddine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/10/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasında müvekkili ve davalılar arasında sulh sağlanmış olduğundan işbu davadan feragat ettiklerini, buna göre tüm tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 24/10/2025 tarihli, davalı ... Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili 24/10/2025 tarihli ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili 03/11/2025 tarihli dilekçeleri ile; vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır