Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/231 K.2026/386

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda usul ekonomisi ve dosyanın sürüncemede kalmaması bakımında duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınarak incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Bankası A.Ş. ...-.... Şubesi’ne ait, keşidecisi : ... Sanayi ve DIş Ticaret Limited Şirketi olan, çek no: ... olan, keşide tarihi : 05.03.2026 olan, 598.000,00-TL bedelli, ... ... / ... Şubesi’ne ait, keşidecisi : ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, çek no: ... olan, keşide tarihi: 25.03.2026 olan, 890.000,00-TL bedelli, ... / .... Şubesi’ne ait, keşidecisi ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, çek no 3901959 olan, keşide tarihi 20.03.2026 olan, 590.000,00-TL bedelli çeklerin hamili ve zilyetinde iken kaybolduğunun, çekin kaybolmuş olması nedeniyle çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle teminatsız olarak ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Bankası'nın 06/04/2026 ve 24/04/2026 tarihli yazıları, ...'nın 09/04/2026 tarihli yazısı ile; davaya konu çeklerin davacı ... Tüketim Malları Tekstil Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görüldü.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup dava konusu çeklerin davacı tarafından ibraz edildiği, dava konusu çeklerin ibrazının dava tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır