Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1084 K.2024/395

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; Davalı .... San Tic Ltd.Şti'nin sahibi ve yetkilisi olarak 24/07/2006 Tarihinde faaliyete başladığını, 31/12/2008 tarihinde terk edilerek faaliyetinin sona erdiğini, ihyası istenen firmanın İstanbul Ticaret odası kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 24/09/2013 tarihinde borçsuz şekilde resmi olarak kapanışının yapıldığını, davalı firmanın kapanış sırasında üzerine kayıtlı ... Plakalı araç devrinin yapılmadığını, davalı firma adına kayıtlı ... plakalı aracın satışının yapılmasına resmi olarak prosedür engeli bulunması nedeniyle davalı firma hakkında ihya davası yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava ; 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen şirketin ihyası ve yeniden ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK' nın 137. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihya koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ek tasfiye için tasfiye memurunun atanmasının gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları incelendiğinde; ihyası istenilen ... sicil numarasında kayıtlı ...' nin adresinin, ... Mah. ... Cad. No:50/5 Sefaköy Küçükçekmece/İSTANBUL olduğu görülmüştür.

İhyası istenen şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 547/1. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Dosya kapsamından ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca 24/09/2013 tarihinde davalı ... Müdürlüğü tarafından sicilden re'sen terkin edildiği görülmüştür.

Yargılama tarihi itibari ile 6100 sayılı HMK' nın 115/1 ve 115/2 maddeleri uyarınca; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Somut olayda; tek başına davalı şirket hasım gösterilmek suretiyle dava açılmıştır. Davalı şirket, sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiştir. Davalı şirket bu haliyle 6100 sayılı HMK 'nın 50. maddesi kapsamında taraf ehliyetine sahip değildir. Resen terkin edilen şirketin ihyası için açılacak davanın, sicilden resen terkin işlemi yapan sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekir.

Yukarıda açıklanan ve sonradan giderilmesi mümkün olmayan dava şartı yokluğu sebebiyle davalı hakkında açılan davanın 6100 sayılı HMK' nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 23.05.2024 Tarih ve 2024/490 E. - 2024/868 K. sayılı ilamı.)

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı