İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/457

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/123Karar2025/457Tarih26 Mayıs 2025Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2025
Esas no
2024/123 Esas
Karar no
2025/457
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
09/09/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı/borçlular aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini. Dava dışı ... Endüstriyel Reklam ve .... Sistemleri San ve Tic Ltd. Şti.nin müvekkili şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını.

İstanbul'dan Kayseri-Malatya-Erzurum'a gönderilmek üzere tam ve hasarsız olarak yüklemesi yapılan 6 adet ATM cihazının, davalı sürücü ... 'un sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken kusurlu olarak 11.12.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasını sonucu emtiada hasar meydana geldiğini.

Davalıların yasal olarak zarardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduklarını, dava konusu emtianın zayi olduğuna dair tüm inceleme ve araştırmaların yapıldığını, hazırlanan ekspertiz raporundaki tespitler uyarınca müvekkili şirketin sigortalıya 1.183.592,77 TL ödeme yaparak TTK m.1472 gereğince halef olduğunu ve aynı zamanda sigortalının söz konusu kaza/hasar nedeniyle üçüncü kişiler üzerinde oluşan haklarının TBK m.183 gereğince devir ve temlik alındığını; ileri sürerek Silivri İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 9620'den az olmamak üzere borçlu /davalılar aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle: Poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılan ... Endüstriyel Reklam ve Mod.Yapı Ltd ile ödeme yapılan ... Dijital Baskı San ve Tic.

LTD.ŞTİ. nin aynı grup şirketlerden olduğunu, aynı adresi merkez olarak kullandıklarını, çalışanların, zaman zaman birinde zaman zaman öbüründe olmak üzere her iki şirkette birlikte çalıştıklarını, bu nedenle söz konusu şirketlerin aynı şirket olmasından dolayı alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının birleşmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini. Diğer davalı araç sürücüsü ... aleyhine de haksız icra takibi başlatılmış ise de ...plaka sayılı aracı kullanma konusunda ...

Endüstriyel Reklam ve Mod. Yapı Ltd.şti. tarafından yetki verildiğini. Poliçeye göre lehtarının müvekkili şirketin kendi araçları ile gerçekleştireceği taşımaların da poliçe kapsamına dahil olduğunun düzenlen ileri sürerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını istemiştir.

Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Silivri İcra dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; 27.11.2023 tarihli ödeme emrine göre Alacaklı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından borçlular ... ve ... Dijital Baskı San ve Tic. Ltd.şti, aleyhine icra takibi başlatıldığı, 1.183.592,77 TL asıl alacağı ve 151.897,11 TL işlemiş faizi (03.04.2023-24.11.2023 tarihleri arasında avans) olmak üzere toplam 1.335.489,88 TL alacağını; yıllık 9636,75-TL ve değişen oranlarda avans faizi icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte borçlulardan tahsilini istemiştir.

Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi ..., Lojistik Uzmanı Bilirkişi ...., Sigorta Uzmanı Bilirkişi .... tarafından mahkememize ana rapor ve itirazlar üzerine ek rapor sunulmuştur.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Taraflar arasındaki ihtilaf noktası davacı .... sigorta şirketinin Sigortalısı dava dışı .... Group Endüstriyel Reklam ve .... Yapı Sistemleri Sanayi ve Ticaret LTD.ŞTİ.ne ait taşıma konusu mallarının, tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasara uğradığı gerekçesiyle ödediği tazminatı, aynı grup şirketlerden biri olan ve sürücünün işvereni gözüken davalı ... şirketinden ve davalı araç sürücüsünden rücuen tahsil edip edemeyeceği ve edebilecekse miktarı ile faiz hususlarında ortaya çıktığının anlaşılmaktadır.

Davalılardan ... Dijital Baskı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin dava dışı sigortalının grup şirketi olduğu ve diğer davalı sürücünün ise bu vesile ile bu şirketlerin çalışanı olduğu anlaşılmaktadır. Konuya ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmış ve rapor yeterli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve alınan rapor ile ulaşılan neticeye göre, meydana gelen hasarın taşıma süreci içinde meydana geldiğinin taraflar arasında çekişmesiz olması nedeniyle sabit olduğu, davalı ...... şirketinin taşıma taahhüdünde bulunduğuna dair dava dosyasında veri bulunmadığı, davalı şoförün taşıma sürecindeki tabiiyet ilişkisinin davacının sigortalısı .....

Group'a ait olduğu, her iki şirketin de davalı ... 'u bu şekilde çalışmasına onay vermesi ve kaza öncesi veya kaza sonrası sevkiyata ilişkin belirleyici kararların ve işlemlerin davacının sigortalısı ..... Group tarafından alınması veya yapılması karşısında davalı ...... şirketi ile davacının sigortalısı ..... Group şirketleri arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığı; aynı zamanda taşıma süreci içinde geçici olarak davalı ... 'un davacının sigortalısı .....

Group şirketinden emir ve talimat almasından dolayı ...... şirketinin istihdam eden olarak da (TBK m.66) bir sorumluluğunun söz konusu olmadığı, davalı ... , taşıyıcı olmadığından dolayı TTK m.850 vd. hükümlerine göre sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ancak haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu ileri sürülebilirse de davalı ... 'un taşıma sürecinde emir ve talimatı davacının sigortalısından almış olmasından dolayı müstahdeminin davacının sigortalısı .....

Group şirketi olduğu ve bu nedenle ...'a davacının rücu etmesinin yerinde görünmediği anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 16.129,38-TL harçtan mahsubuna, artan 15.513,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...... Dijital Baskı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 26/05/2025

Katip ... · ¸E-imza Hakim .... · ¸E-imza

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/123, K. 2025/457, 26 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Muhteviyâtı Küllîyen Tetkîk Edildiğinde
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/123
Karar No
2025/457
Tarih
26 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/363
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/123 K.2025/331
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/124 K.2025/404
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/124 K.2025/138
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/363
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2025/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.