İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/218 K.2024/220

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/218Karar2024/220Tarih11 Kasım 2024Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2024
Esas no
2024/218 Esas
Karar no
2024/220
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalı - borçlu taraf icra takibine karşı yapmış olduğu itirazda davacı şirket ile aralarında hiçbir şekilde ticari bir ilişkinin bulunmadığını , müvekkili şirkete borcu olmadığını taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayan faturalar bulunduğunu, davalı tarafın iddiaları kötü niyetli olup borçtan kurtulma niyeti taşıdığını, davalı borçlu tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava; itirazın iptali davasıdır.

HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.

Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de;

"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Küçükçekmece icra dairesinin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde takip talebinde bulunanların ..... ve .... olduğu, borçlunun ise ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Takip talebi ile davalı hakkında faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklı icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde icra takip konusu borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte itirazları ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere adi ortaklığın hükmi şahsiyeti yoktur. Bu nedenle aktif ve pasif dava ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığa konu mal ve haklar üzerinde de elbirliği mülkiyeti vardır. Dava açılması ya da takip yapılması gereken hallerde adi ortakların birlikte dava açması veya takip yapması gerekir. Zira adi ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı ve zorunlu takip arkadaşlığı vardır. Yine değinildiği üzere adi ortaklığın tek başına taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Davalı olacağı hallerde de takibin veya davanın da bütün ortaklara karşı yöneltilmesi gerekmektedir.

Somut olaya bakıldığında adi ortaklık adına her ne kadar adi ortaklığı meydana getiren tüm ortaklar bir araya gelerek dava açmış iseler de dava açılmadan evvel adi ortaklık adına usulüne uygun yapılmış bir takip bulunmamaktadır. Zira takip dosyasının incelenmesi neticesinde adi ortakların tümünün takip talebinde bulunmadıkları sadece hakiki şahsiyet olarak ...'nin takip talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer ortakların takip talebinde yer almaması nedeniyle usulüne uygun bir takip yapıldığından söz edilemeyecektir. Öte yandan takip talebinde "..." alacaklı olarak ayrıca gösterilmişse de bu husus da usulüne uygun bir takipten söz edebilmek için yeterli değildir. Zira değinildiği üzere adi ortaklığın hükmi şahsiyetleri yoktur. Diğer bir ifade ile adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Adi ortaklık halinde tüm tarafların beraber hareket etme zorunluluğu vardır.

Bu durumda icra takibinde sadece "...." olarak belirtilmesi yeterli olmayıp, bu ortaklığı meydana getiren tüm hükmi yada hakiki şahsiyetlerin bir araya gelerek takip yapmaları zorunludur. Dolayısıyla adi ortaklık adına yapılan usulüne uygun bir takip söz konusu olmayıp, bu husus itirazın iptali davasının özel dava şartı olduğundan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde talep edene İADESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere hazır olan taraf vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/11/2024

Katip ... · ¸E-imza Hakim .... · ¸E-imza

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/218, K. 2024/220, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Muhteviyâtı Küllîyen Tetkîk Edildiğinde
  5. Tüm Dosya Muhteviyâtı Küllîyen Tetkîk Edildiğinde
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/218
Karar No
2024/220
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/733
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/635
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/219 K.2024/1833
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/722
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/1230
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/219 K.2024/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.