Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/482 K.2025/351

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin lehtarı olduğu. Keşidecisi .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, .... Bank ... Şubesi'ne ait .... seri numaralı, 02.04.2025 vade tarihli 2.346.542,51 TL bedelli 1 adet çekin kaybolduğunu veya çalındığını, olayla ilgili tahkikatın devam ettiğini, Keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, bu çeki müvekkili ...San. ve Tic. A.Ş.’ye göndermek üzere ... Kargo ....

Şubesi’ne 21.09.2024 tarihinde teslim ettiğini, 21.09.2024 tarihinde yola çıkan ve karşı ödemeli gönderilen kargonun, 23.09.2024 tarihi saat 12:04'de müvekkil ... San. ve Tic. A.Ş.’ye ... Kargo ....

Şube çalışanı .... tarafından teslim edildiğini ve ... seri numaralı tahsilat makbuzu ile kargo ücreti tahsil edildiğini, kargo ile gelen zarfa bakıldığında, zarfın daha önceden açıldığının anlaşıldığını, zarfın içine bakıldığında ise mezkür çekin içinde bulunmadığını, zarfın içerisinde ise sadece "Çek Çıkış" bordrosu olduğunun görüldüğünü, söz konusu durumun keşideci şirkete bildirildiğini, keşideci şirket tarafından daha önce müvekkiline kargolanan bir kaç gönderi daha olduğu için çekin belki bir karışıklık sonucu diğer kargoların içinden çıkabileceği düşünülerek iki gün beklendiğini,

ancak o kargolardan da söz konusu çek aslı çıkmayınca çekin çalındığı veya kaybolduğundan emin olunduğunu, çekin çalındığı - kaybolduğu hususundan emin olunduğu tarih olan 25.09.2024, yani bu gün, taraflarınca derhal Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece muhatap bankanın ya da uygun görülecek başka bir yerin tevdi mahalli olarak tayin edilmesine ve tevdi mahalli tayin edildiğine ilişkin muhtıranın muhatap bankaya ve keşideci .... San.

Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ( Adresi: ... Mahallesi .... Caddesi .... Sk. No:20 Beykoz / İSTANBUL) gönderilmesine karar verilmesini, çekle ilgili öncelikle teminatsız mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ve ivedilikle ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, İstanbul'daki bankalar için ayrıca taraflarına elden takip yetkisi de verilmesine, neticede çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır.

Çek bedelinin % 15'i tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

Dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğine dair dosya kapsamına müzekkere cevabı geldiği ve yine beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizin 04/04/2025 tarihli ara kararı ile; "Davacı tarafa; "... Bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı, 02.04.2025 vade tarihli 2.346.542,51 TL bedelli çek" çek yönünden çek istirdatı davası açması ve açtığı davanın esasını mahkememize bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine," karar verilmiştir.

Davacı vekili 21/04/2025 tarihli sunduğu dilekçesinde Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davası açtıklarını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu çek hakkında istirdat davası açılmış olduğundan, işbu açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye .. ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı