Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2024/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde .... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davalının maliki olduğu .... plakalı araçta 14.341,00 TL hasar meydana geldiğini, davalı tarafından yapılan başvuru neticesinde, maliki olduğu .... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, müvekkili şirket tarafından davalıya sehven 14.341,00 TL hasar tazminatı ödendiğini,

öte yandan davalı tarafından aracında meydana gelen değer kaybının tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E. ... E. K-...

K. Sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, Nitekim Sigorta Tahkim Kurulu nezdinde yürütülen yargılama neticesinde de, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava konusu vakıanın meydana gelmesinde %75 kusurlu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın ise %25 kusurlu olduğu tespit edilerek hüküm altına alınmış ve hükümün kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında davalıya ait araçta meydana gelen hasara yönelik olarak sehven ödemesi gerçekleştirilen 14.341,00 TL'den, davalının %25 kusur oranına isabet eden 3.585,25 TL'nin müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini,

Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E. ... E. K-.... K. sayılı dosyası kapsamında, meydana gelen kazada davalının %25 kusurlu olduğu sabit olduğundan sehven ödenen bakiye hasar tazminatının tahsili için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu vakıanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı aracın sürüsünün %25 kusurlu olduğunun gerek bilirkişi raporu ile gerekse de Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E.... sayılı dosyası ile tespit edildiğini, nitekim söz konusu kaza sebebiyle davalıya ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun, Sigorta Tahkim Komisyonu 2022.E. ...

E. K-.... sayılı dosyası ile hüküm altına alındığını ve hükmün kesinleştiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında davalıya sehven gerçekleştirilen bakiye 3.585,25 TL'nin müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiğini, yapılacak olan incelemede de müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, uyuşmazlığın çözümü için Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ...

Nolu Arabuluculuk büro numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davalının takibe yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle takiplere konu meblağın tahsili ve duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açıldığını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Dosya içerisine celp edilen ticaret odası ve vergi dairesi kayıtlarından anlaşıldığı üzere; davalı ....'nın İTO kaydının bulunmadığı ve basit usulde mükellef olduğu tacir olmadığı görülmüştür. Bu nedenle uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. 6100 sayılı HMK'nın 115/2.maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza