Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/736 K.2024/150

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, "36/1 özellikteki süprem kumaşın,1 kilogramı 200 tl’den toplam 7000 kg " kumaşın alım ve satımı için anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından bu alım satım sözleşmesiyle yüklenilen edimin bedelinin ödenmesi için dava konusu ...bank ....

Şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 14.10.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı çeki davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirip, davalının müvekkiline ait dava konusu çeki teslim almasına rağmen, sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini, sözleşme konusu kumaşları sözleşmede teslim tarihi olarak 05.09.2024 belirlenmesine rağmen, müvekkiline teslim etmediğini, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmelerle müvekkilini bugün yarın diyerek oyaladığını, müvekkili ile yapılan görüşmeler ve çözüm arayışı esnasında, internet üzerinden yaptığı araştırmalarda,

davalının işçilerinin ücretlerini bile ödemediğini, borsadaki hisselerinin sert düşüşler yaşadığını, borsa tarihinde çeki karşılıksız çıkan tek halka açık şirket olduğunu ve konkordato ilan ettiğini, müvekkilinin ithalat ve ihracat yapan, kendi sektöründe temiz siciliyle bilinen bir şirket olduğunu, çekinin karşılıksız çıkma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiği de göz önünde bulundurularak, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise çekin bedeli ve davalının içinde bulunduğı durum da göz önünde bulundurularak,

uygun görülecek düşük oranlı bir teminata hükmedilmesini, davanın kabulünü, öncelikle davalı şirket adına olan davaya konu ...bank ...

Şubesi, keşide yeri İstanbul olan, 14.10.2024 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli, .... çek seri numaralı çekin ödenmemesi için ihtiyaten ödeme yasağı konulmasını, davalı taraf lehine verilen çek üzerine ihtiyati tedbir kararı konularak ibraz edildiğinde ödemesinin durdurulmasını ve çeklerin müvekkiline iadesini, mümkün olmadığı takdirde iptalini ,müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiği de göz önünde bulundurularak, öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise çekin bedeli ve davalının içinde bulunduğı durum da göz önünde bulundurularak,

uygun görülecek düşük oranlı bir teminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur.

HMK 114/2 ye göre; "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir.

6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. " şeklindedir.

Davacı tarafın dava dilekçesinde arabuluculuk işlemine ilişkin herhangi bir bilgi vermediği, muhtıra ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucudan onaylı örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği aksi halde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiş olup davacı tarafça kesin süre içerisinde arabuluculuğa dair herhangi bir evrak sunulmadığı görülmekle, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza