Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/781 K.2024/290

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Ticaret sicil kayıtlarına göre 11.02.1980 tarihinde kurulmuş olduğunu, sermayesinin 250.000.000 Türk Lirası olduğunu, müvekkili ...'nın ise Şirket’in %13 oranla hissedarı olduğunu, kurucu ortaklarından bir tanesi olduğunu, şirketin, 3 üyeden müteşekkil yönetim kurulu tarafından yönetilmekte olduğunu, bu üyelerin .... ile ...’ın oğulları ... ve ... olduğunu, davalı Şirket’i yöneten ....

Ailesinin, aynı zamanda Davalı Şirket’in %76,25 oranında hissesine sahip olduğunu, hakim hissedar konumunda olduklarını, şirket ortaklarının, 10.07.2024 tarihinde 2023 yılına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısını gerçekleştirdiklerini, genel kurulda (a) Bilanço ve kar/zarar hesaplarının onaylanması (b) Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu ve Denetçi Raporu’nun onaylanması (c) Yönetim kurulu üyelerinin ibrası (d) Geçmiş yıl karlarından ortaklara kar dağıtımı (e) 2024 yılı karından ortaklara kar avansı dağıtımı (f) Denetçi seçimi konularında hukuka aykırı şekilde alınan kararların iptali talebiyle taraflarınca Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .... E. sayılı dosyasında dava ikame edilmiş olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, aynı zamanda, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilmesi üzerine, bilgi alma ve inceleme hakkının TTK m. 437/5 hükmü uyarınca mahkeme vasıtasıyla tesisi talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyasında dava ikame edilmiş olduğunu, dava neticesinde müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edildiği kesin nitelikte bir mahkeme kararı ile ortaya konulduğunu, müvekkilinin özel denetçi atanması hususundaki talebinin genel kurul tarafından hukuka aykırı şekilde reddedilmesi üzerine, Şirket’e özel denetçi atanması talebiyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ....

E. sayılı dosyasında dava ikame edilmiş olduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, bu konuda yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlanması üzerine.

Türk Ticaret Kanunu’nun “Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir” şeklindeki 555. maddesi ve devamı hükümleri uyarınca, şirket’in 2022 yılı olağan genel kurulu ise 18.05.2023 tarihinde gerçekleştirildiğini, bu genel kurulda alınan 6 numaralı karar ile 2023 mali yılı çalışmaları için Yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmemesine oybirliği ile karar verildiğini, anılan kararın oybirliği ile alındığını, ....

Ailesinin de kendilerine herhangi bir ücret ödenmemesi yönünde oy kullandıklarını, şirketin esas mukavelesinde de yönetim kurulu üyelerine maddi menfaat sağlanacağı yönünde bir hüküm bulunmadığının sabit olduğunu, .... ailesinin, 2023 yılında ∼169 Milyon Türk Lirası tutarında haksız menfaat elde ettiklerini, şirketin 2023 yılı Bağımsız Denetim Raporu ile Şirket’in 2023 yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’nda belirtildiği kadarıyla Şirket tarafından ....

Ailesi’ne 168.994.389 TL tutarında maddi menfaat sağlandığını, davalı şirkete ve şirket’in bağımsız denetimini yapan .... Bağımsız Denetim Ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak hem Şirket’in hem de yukarıda zikredilen bağlı ortaklıklarının tüm bilgi, belge, ticari defter ve kayıtların celp edilmesini, akabinde Şirket ve Şirket’e bağlı ortaklıklarca hukuka aykırı şekilde ....

Ailesi’ne sağlanan maddi menfaatin alanında uzman bir bilirkişi heyeti (43.05-Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi, 44.06 Uluslararası Finans İşlemleri, 62.11 Ticaret Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar, 37.01 Yaygın Diller, 37.02 Yaygın Olmayan Diller Alanlarından Uzmanlardan Müteşekkil) marifetiyle tespit edilmesini ve tespit edilen zararın yönetim kurulu üyeleri olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Şirket’e ödenmesini talep ettiklerini, neticede davanın kabulü ile;

davalılara hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine sağlanan maddi menfaatlerden dolayı şirket’in uğradığı zararın şimdilik 1.000 TL’sinin (belirsiz alacak), zarar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı Yönetim Kurulu üyelerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesine yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Söz konu uyuşmazlık için belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, davacının belirli olan talebi için harç tamamlamasının gerektiğini, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, dava dilekçesinde “harca esas değer 1.000,00-TL belirsiz alacak davası” ifadesinde bulunduğunu ve davalı müvekkil yönetim kurulu üyelerinin şirket’e uygulandığı iddia edilen vergi cezalarından dolayı Şirket’in uğradığı zararın şirkete ödenmesini talep ettiğini, bu sebeplerle davacı’ya, dava konusu alacak miktarını açıklaması,

davasını tam dava olarak sürdürmesi ve toplam alacak talebi üzerinden harcını tamamlamak üzere kesin süre verilmesini, verilen sürede bu gerekliliklerin yerine getirilmemesi durumunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, şirket yönetim kuruluna, 2023 senesi içerisinde sağlandığı bağımsız denetim raporunda görülen menfaat, 18.05.2023 tarihli 2022 yılına ilişkin genel kurulda oybirliği ile alınan kararla ve şirketin bugüne kadarki uygulaması ile çelişmediğini,

yönetim kurulu üyelerine yönetsel faaliyetleri karşılığı yapılan ödemelerin şirketin varolan ücret politikasının devam eden bir uygulaması olduğunu, davacı huzurdaki davayı açmakta açıkça kötü niyetli olduğunu, kendisi de şirket yönetim kurulunda olduğu dönemde çalışan olarak dava konusuna benzer şekilde şirketten maaş / ücret aldığını, bu noktadaki şirket uygulamasını en başta ve en iyi bilen kişi konumunda olduğunu, şirketin yönetim kuruluna sağlanan menfaat nedeniyle zarara uğratıldığı iddiasının da tamamen yanlış bilgiye dayandığını, 2023 yılına ilişkin şirketin olumlu mali verilerinin bu hususu en açık biçimde ortaya koyduğunu,

davacının dahil olduğu şirket hissedarlarına 150 milyon TL kar payı dağıtımı yönetim kurulunun başarılı faaliyetleri sayesinde gerçekleştirildiğini, davacı yanın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davasının kanunun aradığı şekli ve maddi şartları taşımamasından dolayı esastan tümden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememize açılan işbu dava ile yine mahkememizin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı