Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1022 K.2025/973

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında olan mutabakat sonucu 2100 adet büyük kutu, 2100 adet küçük kutu alım satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bu ticari ilişki sebebiyle ürünlerin maksimum 10-15 gün içinde teslim edileceği konusunda davalı şirket tarafından taahhütte bulunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık ödeme aracı değil avans olarak ...

Bankası ... Şubesi, ....

No’ lu, 30.11.2025 tarihli, 136.281 TL çek keşide edildiğini ve davalıya çekin 06.09.2025 tarihinde davalıya imzası karşılığı teslim edildiğini, müvekkili şirkete çekin tesliminden sonra bugüne kadar davalı şirket tarafından teslim edilen ürünlerin toplam değeri 65.602,80 TL olduğunu, davalıya avans verilmiş olan çek tutarından kalan 70.678,20 TL tutarındaki ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğinden davalı tarafından karşı edim yerine tam olarak getirilmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeke karşılık, davalı şirket ürünlerinin,

çek kendisine teslim edildikten birkaç gün içinde teslim etmesi gerekirken, iki ayı geçmesine rağmen ürünleri teslim etmediğini, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye rağmen ürünleri teslim etmediğini, buna karşı çeklerin halen davalı şirkette olduğunu ve müvekkili şirket yetkililerince davalı yetkilisi ile sürekli olarak görüşmelere rağmen ne ürün teslimine ne de çeki iadeye de yanaşmadıklarını, bu nedenle davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen; ...

Bankası ... Şubesi, ...

No’ lu, 30.11.2025 tarihli, 136.281TL bedelli çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin fatura tarihlerinden önce ödeme amacıyla değil avans olarak verildiği ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete zamanında teslim etmediği, bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olmadığının tespitine, ...

Bankası ... Şubesi, .... No’ lu, 30.11.2025 tarihli, 136.281TL bedelli çekin iptaline, çek hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından 01/12/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza