Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1089 K.2025/1000

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

TALEP

Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye ait emtiaların, ... numaralı Nakliyat Emtea Poliçesi ile 26/03/2024-26/03/2025 tarihleri arasında, poliçe kapsamında belirtilen rizikolar kapsamında sigortalandığını, 23.11.2024 tarihinde, saat 04.05 sularında, sigortalanan emtiaların da içerisinde bulunduğu, ... Mah. .... Cad. No:1, 185 Ada 13 Parsel Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde yerleşik “...

İş Merkezi” isimli taşınmazda alevli yangın olayı meydana gelmiş olup, Belirtilen Nakliyat Emtea Abonman Poliçesine istinaden ... sertifika nakliyat abonman alt poliçeleri ile taşınan ve sigortalanan malların tamamının yanarak zayi olduğunu, Müvekkili sigorta şirketi tarafından, sigortalısı ...

Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye ... nolu 26/03/2024-26/03/2025 vadeli ... sertifika numaralı poliçesine istinaden açılan .... nolu hasar dosyası kapsamında 02.09.2025 tarihinde ödenen 1.023.135,67-TL tazminat ödemesi yapılmış olup, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesi gereği müvekkil sigorta şirketi sigortalısının haklarına kanunen halef olduğundan, sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsilini sağlamak amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, Davalılar ...

Plastik Ev Gereçleri Sanayi Ticaret A.Ş, ... Özel Eğitim Hiz. Yapı İnş. Pet. Tek. Maden Oto İht. İhr. Ltd.

Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'in meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 17.12.2024 tarihli İtfaiye Olay Raporunda “Olayın Çıkış Sebebi” bölümünde; "“... ait zemin katta bulunan 5600 m2 alan içerisinde üretim ve depolama alanının bulunduğu bölümlerde işletme sahiplerinden elde edilen bilgiler doğrultusunda 150 ton işlenmemiş plastik granül hammaddenin olduğu ve satışa hazır kolilenmiş tam mamul ürünlerin çok olmasından kaynaklı yangının hızla geliştiği,

yangın yükünün fazlalığı sebebiyle yoğun yanma ve aşırı ısının açığa çıkması yangının binanın üst ve alt katlarına ısı transferi ve doğrudan alev dili temasıyla sirayet ettiği görülmüştür.

Yangın yerinde yaptığımız değerlendirmelerde ilk görülen durum neticesi ile yangın araştırma ve inceleme çalışmalarımız zemin katta bulunan ... ismiyle faaliyet gösteren işletmenin bulunduğu alanda yoğunlaşmış olup, yangın esnasında olay yerinde çalışanlar ile yapılan görüşmeler neticesinde giriş kapısına göre sol tarafta bulunan depolama kısmındaki rafların üzerinde yangının başladığı bilgisine ulaşılmıştır.

Araştırmalarımızın devamında ... ait zemin kat dahilini gösteren kamera görüntüleri talep edilmiş, tarafımıza herhangi bir kamera görüntüsü ulaştırılmamış olup(…) ... İş Merkezi yetkililerince tarafımıza ulaştırılan ...

Antrepo ismiyle faaliyet gösteren işletmeye ait ... isimli kamera görüntüsü izlenmiş olup, 23/11/2024 tarih ve 03:50:33 kamera saatinde, binanın. güney cephesinde bulunan girişe göre zemin katında ... ait bölümün 8. cadde üzerinden bakıldığında kot farkı sebebiyle zemin üzeri 1. kata tekabül eden yangın merdiveninin güney istikametine göre 1. ve 2. pencerelerinden gözüken yanmadan kaynaklı parlama ve yansımaların başladığı görülmekte ve aynı kameranın görüntüsünün devamında kamera saatine göre 04:07:20 saati içerisinde dumanların ve 04:09:00 saati itibariyle de alevlerin camlardan dışarı çıktığı gözükmektedir.” "tespitlerinde bulunulduğunu,

29.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda yangının çıkış sebebi ile ilgili olarak; "“Bahse konu yangın hadisesinin başlangıç noktası yukarıdaki fotoğraflarda da anlatılmak istendiği üzere, ...

Plastik Ev Gereçleri San Tic A.Ş.’nin faaliyet gösterdiği, kısım olan 3. kat kuzeydoğu cephe olduğu, yangın yükünün fazlalığı ve açığa çıkardığı ısı enerjisi yüksek olması nedeniyle ilgili kısımda şiddetli bir yanmanın uzun süreli devam ettiği, yangının başladığı andan itibaren yaklaşık 5 saatlik bir gelişme safhası neticesinde binanın bir kısmında çökmeler yaşandığı (…) yangının, plastik granüllerin depolandığı alanda başlamış olması, olası nedenlerin üretim süreçleri, depolama koşulları ve insan faktörü ile direkt illiyet bağı olacağını ve sorumluluğun bu kısımda faaliyet gösteren ...

Plastik A.ş.'de olacağı sonucunu doğurmaktadır." yönünde tespitlere yer verildiğini, aynı raporun “sonuç” bölümünde ise. “Dosyaya konu riziko adresinde 23.11.2024 tarihinde meydana gelen yangın olayı neticesinde oluşan hasara ilişkin raporda yer alan inceleme ve değerlendirmeler dikkate alındığında, yangının kiracı olarak faaliyet gösteren ...

Plastik Ev Gereçleri imalatı yapan firmanın üretim/depo alanının bulunduğu katta başladığı yönündeki itfaiye raporu ve mahkeme/savcılık makamları tarafından görevlendirilen bilirkişi raporlarındaki görüşlere tarafımızca da iştirak edilmiştir.” yönünde tespitlere yer verildiğini, meydana gelen yangın nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, soruşturma dosyası kapsamında yangının çıkış sebebinin tespiti açısından, tanık ifadelerine başvurulduğunu, .... çalışanı ... ifadesinde; yangının ...

Özel Eğitim Hiz. Yapı İnş. Pet. Tek. Maden Oto İht. İhr. Ltd. Şti.’nin (...’nin) üst katında bulunan ...’da çıktığını belirttiğini, ...’da gece güvenlik görevlisi olarak görev yapan ..., yazılı ifadesinde; “. Yangın esnasında benim için tahsis edilen ...’un girişindeki güvenlik alanındaydım. İlk etapta bana haber vermediler içeride çalışanlardan bir kişinin koştuğunu gördüm.

Bende içeriye girdim içeriye müdahale etmek istedim fakat müdahalede bulunamadım yangının boyutu çok büyümüştü. Bu nedenle müdahale edemedim. Sonrasında dışarı çıktım.” beyanlarında bulunduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları, ekspertiz raporu, tanık ifadeleri ve soruşturma dosyasında yapılan diğer inceleme ve tespitler uyarınca, yangının ...

Plastik Ev Gereçleri Sanayi Ticaret A.Ş.(...) uhdesinde başladığı tespit edildiğini, taşınmazın malikleri ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazın maliki olarak taşınmazdaki her türlü bakım/onarım ve yapımdaki bozukluk veya eksiklikten TBK m. 69 uyarınca kusursuz olarak sorumlu olduklarını, taşınmazın malikleri sanayi sitesi içerisinde bulunan dava konusu yangın hadisesinin meydana geldiği taşınmazın zemin katını ve 1. Katını ... firmasına, -1. Katını ise ...

Antrepo firmasına kiraladıklarını, taşınmaz maliklerinin aynı zamanda kiraya veren konumunda olması bu yönüyle, kiraya verenlerin kiralanan üzerinde denetim ve gözetim yükümlülüklerinin bulunması nedeniyle de meydana gelen yangından sorumlu olduklarını, yangının ... firmasının faaliyette bulunduğu bölümden çıkması, ... firmasının işyeri olarak kullandığı taşınmazda gerekli önlemleri almaması nedeniyle yangının büyüyerek gelişmesinde kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ziyana uğraması nedeniyle sigorta tazminatı ödenen malların, ...

Antreponun gözetiminde iken zarara uğramış olup, dava dışı sigortalı ile ... arasında antrepo sözleşmeleri bulunduğunu, bu yönüyle, antrepo sözleşmesinden kaynaklı olarak malın saklanması ve korunması yükümlülüğü altında bulunan, ayrıca antrepo işletmecisi konumunda olan ...

Antreponun istiflemeyi gereği gibi yerine getirmesi ve malların zarar görmesini engelleyici tedbirleri alması gerekli iken, bu yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle zararın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunduğu ve antrepo sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmediğini beyan ederek, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötüniyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla.

23/11/2024 günü meydana gelen yangın olayında sigortalı ...

Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye ... nolu 26/03/2024-26/03/2025 vadeli ... sertifika numaralı poliçesine istinaden açılan .... nolu hasar dosyası kapsamında 02.09.2025 tarihinde ödenen 1.023.135,67-TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işeyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen , 23.11.202 yangın olayında, sigorta poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında davacının sigortalısına 02/09/2025 tarihinde ödediği 1.023.135,67-TL tazminatın rücuen tahsiline ilişkindir.

Mahkememizce Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacının 20/03/2025 tarihinde açıldığı, davacının ... Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, davalının ... Özel Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun, ardiye sözleşmesine binaen teslim edilen ürünlerin 17/12/2024 tarihli yangın nedeni ile oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın 20/03/2025 tarihinde açıldığı, mahkemece duruşmanın 13/05/2026 tarihine bırakıldığı anlaşıldı.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde. Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası birlikte incelendiğinde, her iki davada istenilen tazminat talebinde 23/11/2024 tarihinde gerçekleşen yangının sebep gösterildiği, mahkememiz dosyasındaki davalılardan ... Özel Eğitim Hizmetleri Yapı İnşaat Petrol Tekstil Madencilik Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyadaki davaya konu tazminat alacağının aynı sebepten doğduğu, tahkikata ilişkin işlemlerin ortak olduğu, alınacak bilirkişi raporu ile tanık beyanlarının alınmasına dair işlemlerin benzer olduğu ve birbirini bağlayacağı, usul ekonomisi dikkate alındığında HMK madde 166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyalar arasında bağlantı olduğunun kabulü gerekmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında davanın 20/03/2025 tarihinde, mahkememiz dosyasında davanın 10/12/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Neticeten, HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarından mahkememiz dosyasının ilk açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı