Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1094 K.2025/1014

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) ve Şirketten Çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil şirketin, tekstil ürünleri üretimi alanında faaliyet gösteren halihazırda iki ortaklı limited şirket olduğunu, müvekkili ..... 'in, halihazırda müvekkili şirketin % 85 hissesine sahip kurucu ortak ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür; davalı .....'in ise halihazırda şirkette % 15 hisseye sahip ortak olduğunu, müvekkili şirketin kurucu ortağı ve halihazırda müdürü olan .....'in, genel müdürü olduğu dava dışı ..... Tekstil San.

Dış Tic. Ltd.

Şirketi’nde davalıyı bir yakınının tavsiyesi üzerine 2004 yılında işe almış ve davalı ile tanışıklığı bu şekilde başladığını, müvekkili şirketin kurucu ortağı .....'in iyi niyetli gayretleri ile davalı anılan dava dışı şirkette işe başladığını ve 2004 yılından itibaren müvekkili şirketin diğer ortağı .....sayesinde davalı bu günlere geldiğini, fakat gelinen aşamada davalı kendisini bu günlere getiren müvekkili şirketin diğer ortağı .....'e ihanet ettiği gibi müvekkili şirket hesaplarından kendi hesaplarına para aktarmak ve zimmetine para geçirmek suretiyle müvekkili şirkete de ihanet ettiğini,

davalı .....'in yavuz hırsız ev sahibini bastırır misali bir takım gerçek dışı iddialarla açtığı Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasındaki "şirketin feshi, olmaz ise şirket ortaklığından çıkma" talepli davanın derdest olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasında 15/10/2025 tarihinde ön inceleme duruşması yapıldığını ve tahkikat aşamasına geçildiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

E. Sayılı dosyasında davalının talebi şirketin feshinin, olmaz ise şirket ortaklığından çıkma; iş bu dosyadaki talebinin ise müvekkili şirketin zararının tazmini ve davalının şirket ortaklığından çıkarılması ve şirketin davacı ortak tarafından devamlılığının sağlanması olduğunu, her iki davada da müvekkili şirketin zararının davalıdan tazmini ve davalının çıkma payından mahsubu ve takas söz konusu olduğunu, her iki davadaki talepler birbiri ile bağlantılı olduğunu, iş bu davanın Bakırköy ......

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesini davalı .....'in münferiden imza yetkilisi ve şirket müdürü olduğu 15/12/2009 - 05/03/2024 tarihleri arasındaki döneme ilişkin davacı .....

Tekstil Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi (.....)'ne ait banka hesaplarından davalının banka hesaplarına aktararak zimmetine geçirdiği toplam ana para tutarının ve fiili para transferleri tarihlerinden itibaren avans faizi üzerinden ayrı ayrı hesaplanacak faiz tutarının ve müvekkili şirketin zararının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesine; mahkemenizce yapılacak tespit ile ortaya çıkacak müvekkili şirketin zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere zarardan sorumlu olan davalının ayrılma payından müvekkili şirketin zararının takas ve mahsup edilmesine;

takas ve mahsup neticesinde müvekkil şirketin alacağının kalması halinde müvekkili şirketin zararının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine; davanın kabulü ile davalının müvekkili şirket ortaklığından çıkarılmasına ve müvekkili şirketin davacı ortak ile devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; "Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasında davalının talebi şirketin feshinin, olmaz ise şirket ortaklığından çıkma; iş bu dosyadaki talebinin ise müvekkili şirketin zararının tazmini ve davalının şirket ortaklığından çıkarılması ve şirketin davacı ortak tarafından devamlılığının sağlanması olduğunu, her iki davada da müvekkili şirketin zararının davalıdan tazmini ve davalının çıkma payından mahsubu ve takas söz konusu olduğunu, her iki davadaki talepler birbiri ile bağlantılı olduğunu, iş bu davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesini " şeklinde talepte bulunmuştur.

DELİLER VE GEREKÇE

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir...

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Somut olayda; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu (tazminatın çıkma payından mahsubu talebi) ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, işbu dava dosyasının Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... ¸e-imzalı Üye ..... ¸e-imzalı Üye ..... ¸e-imzalı Katip .... ¸e-imzalı