Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/780 K.2026/3

Mahkememizde görülmekte olan "Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile ..... 'in, 21.12.2021 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil nolu ..... Uluslararası Nakliyat Turizm Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirkete %50’şer hisse ile ortak olduklarını, müvekkilinin bugüne kadar sahibi olduğu firmalardan kâr payı alacağı almadığını, .....

Uluslararası Şirketinin kuruluş ve erken dönem kayıtlarına göre temsil münferit iken (7.10.2021, TTSG Sayı 10425, sayfa 199 – EK-TSG) daha sonra müşterek imza usulüne geçildiğini (18.04.2024, TTSG Sayı 11065, sayfa 74 – EK-TSG). davacı müvekkili ile ........, 24.10.2023 tarihinde ku- rulan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 487059-5 sicil nolu Özel Seri Lojistik Nakl. Tur.tic. Ltd. Şti. şirketinde, TTSG Sayı 10942, s.30-31 (EK-TSG).

26.03.2024, TTSG Sayı 11051, s.183 (EK-TSG) ile müdür/yetki atamaları güncellenmiş olup güncel duruma göre temsil müşterek imza ile olduğunu, davalının, hem münferit dönemde yetkiyi kötüye kullanarak hem de müşterek dönemde ortak rızası ve imzası olmadan, şirket amaçlarıyla illiyetsiz işlemlerle ortaklık bağını çekilmez hâle getirdiğini beyan ederek, davacı müvekkilinin TTK m.d 638 vd. uyarınca haklı sebeple ..... Uluslararası Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti.ndeki ve ..... Loj. Nakl.

Tur. Tic. Ltd. Şti.ndeki ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesine, müvekkilinin zararının daha da artmaması adına dava devamınca Bakırköy ....İcra Dairesi'nin ...... E. ve ..... E. sayılı dosyalarındaki takiplerin, bunun mümkün olmaması halinde araç satışlarının durdurulması yönünde, bunun da mümkün olmaması halinde davalı .... Uluslararası Nakl. Tur. Tic. Ltd. Şti.ne ait ....... plakalı çekiciler ile ...... plakalı dorseler ve ...... Seri Loj. Nakl. Tur. Tic. Ltd.

Şti.ne ait ..... plakalı çekici ile ..... ve .... plakalı dorselerin trafik kayıtlarına, her iki davalı şirketin gelirlerine, .... Bankası, ...... bank, .... Bankası, .... Bankası, .... Bankası, ..... Bankası, ..... bank, ..... Bankası, ......

A.ş.'ndeki banka hesaplarına ve davalı şirketler tarafından keşide edilen kambiyo senetleri üzerine teminat aranmaksızın ve duruşma yapılmaksızın tensiben İHTİYATİ TEDBİR konulmasına, davalı şirketlere sınırlı işlem denetçisi/kayyım atanmasına, kayyıma bankacılık ve kambiyo taahhütleriyle sınırlı denetim verilmesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılarak her iki şirket hakkında “TTK md. 638 uyarınca ortaklıktan çıkma davası açılmıştır” şerhi verilmesine, müvekkili hakkında uyaptan TAKBİS, EGM ve SGK sorgusu yapılarak adli yardım taleplerinin kabulüne, davalı şirketlerin ticari defterlerinin mahkeme dosyasına celbi için;

şirket muhasebe işlemlerini yapan .... Mh. ..... Cd. ..... Sit. B blok No:163 Beylikdüzü/İstanbul adresindeki ......'e ve şirketlerin diğer ortağı olan .... Mh. .... Sk. ..... Apt. A blok No:12/19 Beylikdüzü/İstanbul adresinde oturan ........'e yazı/muhtıra gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava; TTK.nun 638.maddesine dayanan ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.

Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ..... Numaralı dosyasında; 07/01/2025 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı.

Uyuşmazlık, Davacının TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.

Davacı ...... tarafından 05/01/2026 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile dava dosyasından tarafınca gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Mahkememizce 25/12/2025 tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş ise de davacının mazereti ve temsil kayyumu göreve başlama tutanağı düzenlenmediğinden bahisle ön inceleme duruşmasının yapılamadığı, ön inceleme duruşmasının 12/02/2026 tarihine bırakıldığı görüldü.

HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "

HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "

HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

Dosya tüm deliller, yasa hükmü ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı asilin mahkememize vermiş olduğu dilekçelerden davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip .... ¸e-imzalı Hakim ..... ¸e-imzalı