İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1692 K.2019/847

Av. ..... - Türk Telekomünikasyon A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü Yeni Yalova **** Cad.-Gençosman 16104 Osmangazi/ BURSA

Esas2014/1692Karar2019/847Tarih11 Temmuz 2019Okuma6 dk · 1.132 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Temmuz 2019
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2014/1692 Esas - 2019/847
Esas no
2014/1692 Esas
Karar no
2019/847
Hakim
—
Katip
—
Davacı
... - ...... Yenibağlar Mah. Hüsrev Sk. No:42 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
Vekilleri
Av. ....... - Uluyol Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:3 Bürono:303 Osmangazi/ BURSA
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.132 kelime·6 dk okuma·16 bölüm

Av. ..... - Türk Telekomünikasyon A.Ş. Bursa Bölge Müdürlüğü Yeni Yalova **** Cad.-Gençosman 16104 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ........

VEKİLİ

Av. ....... - Balat Mah. Yakamoz Sok. No:1/B B Blok / 18 Endülüs Park 16140 Nilüfer/ BURSA

DAVALI

2- ... ÖZEL GÜVENLİK KORUMA VE EĞİTİM HİZMETLERİ LTD.ŞTİ. - Fethiye Mahallesi, **** ****, **** ****, No:305/A , K:2 Nilüfer/ BURSA

VEKİLİ

Av. ...... - Demirtaşpaşa Mah. Gönül Sok. Kasapoğlu 3 İş Hanı No:51 D:11 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

3- ... - ....... Fethiye Mah. Feyiz Sk. No:14 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 23/12/2014

KARAR TARİHİ : 11/07/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/04/2013 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Atabulvarı Işıktepe kavşağında müvekkili ...'ın kullanmış olduğu ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını, davalı ...'ın dikkatsiz, tedbirsiz,oldukça süratli olarak seyrettiğinden direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, davalı ...'ın olay günü kırmızı ışıkta geçtiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalı ...'ın söz konusu kazada kusurlu olduğunu,

Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1112 esas sayılı dosyasının 12/02/2014 tarihli oturumunda beyan ettiğini., müvekkilinin yoğun bakımda kaldığını, vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, cilt ve cilt altı kesileri, abrozyonlar, doku defekti, kırık deformitisi, vb yaralanmalar meydana geldiğini, kaza sonrası Uludağ Üniversitesinde tedavi gördüğünü, ameliyatlar olduğunu ve müvekkilinin fizyolojik ve psikolojik tedavilerinin halen devam ettiğini, diğer davalı ...

Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti. Nin ... plaka sayılı kamyonetin sahibi olduğunu, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. nin de kamyonetin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu,bu nedenlerle manevi tazminat davası, tedavi gideri sair talep ve dava açma hakları ile ayrı ayrı işbu geçici ve daimi iş göremezlik davasındaki fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile öncelikle ... plaka sayılı araca ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezliği nedeniyle 7.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/04/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olup; poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda kişi başına azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak kusur durumlarını Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden maluliyet oranının, Adli Tıp Kurumundan aktüer incelemenin de aktüer bilirkişi aracılığı ile yapılarak yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti ile ...'a gerekli tebligatlar yapılmış, davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmedikleri görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının bedensel yaralanması ile ilgili davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS sigortacısına karşı açmış olduğu maddi tazminat talepleri ile ilgili davadır.

Davacı ...'ın yaralanması ile ilgili tüm tedavi evrakı dosyamız içerisine getirtildikten sonra; meslekte kazanma gücü kaybı - maluliyeti yönünden rapor aldırılmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderilerek; 28/11/2016 tarihli rapor aldırılmış, yapılan itirazlar üzerine davacı ile ilgili gerekli eksik tedavi evrakı da tamamlandıktan sonra yeniden Adli Tıp 2. Üst Kurulundan 06/09/2018 tarihli maluliyet raporu aldırılmış, davacının buna göre; %9,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme - iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, yapılan ceza dosyaısna ilişkin evraklar, Bursa 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1112 Esas sayılı dosyası içeriği de dosyamız içerisine alındıktan sonra; dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında kusur durumlarının ve davacının talep edebileceği meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının belirlenmesi yönünden; dosya mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ..., Sigorta Uzmanı ..... ve Aktüerya Uzmanı ...'a tevdii edilerek rapor aldırılmış, yapılan incelemede.

06/04/2013 günü meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Ata Bulvarı üzerinden Durmazlar Kavşağı istikametinden Gümrük Kavşağı istikametine doğru seyir ederken Mart Sokak üzerinden kontrollü kavşak istikametinde seyir etmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları sonucunda meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın kontrollü kavşaktan kırmızı ışık ihlali yaptığı ve kavşaktan ilk geçiş hakkı kuralına riayet etmediğinden KTK'nın 84/a, 57/a ve 87/h.maddeleri ile 47/c.maddesinde yazılı kuralları ihlal ettiğinden; olayda %80 oranında kusurlu bulunduğu,

davacı araç sürücüsü ...'ın ise yeşil ışıkta geçiş yaptığı anlaşılmakla beraber kırmızı ışıkta geçiş yapan aracı gördüğünde fren tertibatına başvurduğu ve kendisine ait 20 metre fren izi olduğu belirlenmiş olmakla; araç sürüsünün hızının yapılan teknik hesaplamaya göre 68.8 Kmh 'den daha hızlı olduğu, söz konusu mahalde yasal hız sınırının 50 Km olduğu dikkate alındığında davalı sürücünün 2918 Sayılı Kanunun 51 ve 52/a-b.maddelerinde yazılı kuralları ihlal ettiğinden %20 oranında kusurlu bulunduğu, davacı ...'ın mevcut yaralanmasına göre ve gelir durumu göz önüne alınarak yaptırılan aktüerya incelemesinde;

davacının %20 müterafik kusuru ile SGK tarafından kendisine yapılan ve rücuya tabi ödemelerinde dikkate alınmak sureti ile davacının talep edebileceği net zarar tutarının 57.748,74 TL olduğu, davalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... Özel Güvenlik Ltd.

Şti.'nin bu tutarı 06/04/2013 kaza tarihinden itibaren; davalı sigorta şirketinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemekle yükümlü bulunduğu sonucuna varılmakla; hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 57.748,74 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. Yönünden 06/04/2013 kaza tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden 28/02/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2- Alınması gereken 3.944,82 TL nispi harçtan peşin alınan 128,10 TL harç ile 172,00 TL ıslah harcının toplamı olan 300,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.644,72 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 6.702,37 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 4.745,25 TL yargılama giderin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. vekilinin yüzünde, diğer davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2019

Katip ....

Hakim .....

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 25,20 TL BVH. 128,10 TL PH. 172,00 TL ISLAH HARCI 555,95 TL TEB. VE POSTA GİD. 509,00 TL U. Ü. FATURA GİDERİ 2.005,00 TL ATK FATURA GİDERİ 1.350,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 4.745,25 TL

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1692, K. 2019/847, 11 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Davalı
  6. Vekili
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 23/12/2014
  10. Karar Tarihi : 11/07/2019
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 16/07/2019
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  17. Davacı Tarafça Yapılan
  18. Toplam : 4.745,25 Tl
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1692
Karar No
2019/847
Tarih
11 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1733 K.2019/760
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1861 K.2019/664
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1890 K.2019/735
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2212 K.2019/922
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2280 K.2019/873
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2437 K.2019/849

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.