Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1359 K.2018/254

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde,davalı tarafa yolcu koltuk seti satıldığını, bu doğrultuda davacı şirket tarafından 15/09/2015 tarihli 27.140.-TL'lik fatura keşide edildiğini, davalı şirketin iş bu borcun 4.855,00.-TL'sini takipten önce ödediğini, ancak borçlu tarafından kalan bakiyenin tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, icra takibine başlandığını, ... 17.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, öncelikle yapılan takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davalı şirketin ...'da olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olması gerektiğini, şirkete ait şehirler arası otobüsün yolcu koltuğu döşemelerinin yapımı için davacı şirketle anlaştıklarını, koltuk döşemelerinin farklı farklı orta göbeklerinin döşenmiş olduğunu tespit ettiklerini, bu hususu davacı şirkete bildirdiklerini, bu yanlışlığın düzeltileceğini bildirdiklerini, ancak düzeltilmediğini, her ne kadar mağduriyet olsa da 4.855.-TL ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE:

Derdest dava itirazın iptali davasıdır. ... 17.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların tacir oldukları nazara aldıklarında ayıp ihbarı belli sınırlamalara tabidir. Türk Ticaret Kanunu’nun 23. Maddesinde, teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın iki gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Açık ayıp halinde özel bir incelemeye gerek kalmadan alıcı tarafından tespit edilebilmesi öngörülür.

Düzenlemenin devamında, malda açık ayıp söz konusu olmasa bile, malı satım ve teslim alan tacirin 8 gün içinde malı inceleme veya incelettirmekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. İnceleme neticesinde malın ayıplı olduğunun tespit edilmesi halinde bu ayıbın aynı süre içinde yani sekiz günlük süre içinde satıcıya bildirilmesi gerekmektedir. Sekiz günlük süre malın alıcı tarafından satım ve teslim alındığı tarihten başlar.

Yasal süre içinde ayıp ihbarının yapılmaması halinde tacir alıcı, malı satın aldığı hali ile kabul etmiş sayılmakta ve seçimlik haklara başvuru hakkını kaybetmektedir. Malın ayıplı çıkması halinde alıcının sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedel indirimi, ücretsiz onarım veya ayıpsız misli ile değişim gibi seçimlik hakları vardır.

Alıcının kullandığı onarım yolundaki seçimlik hak istenen neticeyi vermezse ve arıza maldan yararlanmayı sürekli biçimde engeller mahiyette ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanmasında yasal engel yoktur. TBK’nın 223/2 maddesinde malda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği de düzenlenmiştir.

Davalı taraf tanık delilline dayandığından davalı tanıklarının beyanlarının tespiti için ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak tanık beyanları alınmış, tanık ...'in beyanında;kendisinin o tarihte vekil olarak işleri takip ettiğini, bir adet otobüsün tüm koltuklarını komple yeni döşeme yaptırmak için davacı firmayla anlaşıldığını, otobüsü götürdüğünü, döşemelerin yapıldığını söylediklerini, montajlarının başka yerde yapıldığını, en arka iki sıra koltuğun orta tarafının kumaşlarının renkleri ön koltuklar düz lacivert iken arka 6 adet koltukta lacivert zemin üzerine turuncu kumaş kullanıldığını, araç içerisinde iki farklı döşeme gibi durduğunu,

kumaş bittiği için ustanın bu kumaştan yaptığını ve sonra değiştiririz dediklerini ancak değiştirmediklerini, bir de aracın orta giriş kapısının sağdaki döşemelerinde de orada televizyon konulan döşemenin düz olması gerektiğini, yolcu binerken bu durumu etkilediğini, orada da yanlış kullanıldığını bildirmiştir.Yine tanıklardan ... de beyanında;

davalı şirkette şoför olarak çalıştığını, ... plakalı otobüste tüm döşemelerin davacı şirketçe değiştirilmek için götürüldüğünü, döndüğünde 6 ya da 8 adetinin farklı bir kumaştan döşemesinin yaptırıldığını, diğerlerinin sade kumaş öbürlerinde ise turuncu kumaş kullanıldığını, bir de orta kapıdan girince televizyon yeri olmaması gerekirken yanlış şekilde televizyon sistemi yapıldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere satış konusu malda var olduğu söylenen ve teslim sırasında açıkça belli olduğu anlaşılan ayıp zamanında ve usulüne uygun biçimde davacı tarafa ihbar edilmemiştir.Dinlenen tanık beyanları itibariyle davalı ihbarı süresinde yaptığını ispatlayamamıştır. Bu durum davalının ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan seçimlik haklarını kullanmasına engel olur. Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalı e-imzalı