Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1622 K.2018/311

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 25/12/214 tarihinde ... plakalı aracın Davacı şirkete ait ... plakalı aracın önüne aniden çıkması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , kazada dava dışı sürücü ......'ın %100 kusurlu olduğunu , kazada hasarlanan araçta değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... plakalı araçta kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlekte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap ve delil bildirmediği, duruşmalara katılmadığı bu nedenle davayı ret ve ve inkar etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 25/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemidir. Kaza tarihi itibariyle davalının kazaya karışan karşı tarafa ait aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu, sigorta poliçesinin de 06/07/2014-06/07/2015 tarihleri arasını kapsadığı görülmüştür.

Davalı tarafça davadan önce KTK 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine başvuruda bulunulması gerektiği ileri sürülmüştür, öncelikle dava şartı yönünden bu durumun değerlendirilmesi gerekmektedir. KTK 97.maddesinde yapılan değişiklik 14/04/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir, dava konusu kaza ise 25/12/2014 tarihli olup mevzuat değişikliğinden öncedir bu nedenle kaza tarihi itibariyle yasal mevzuat hükümlerine göre davalıya başvuru zorunluluğu bulunmadığından dava şartı yönünden bir eksiklik bulunmamaktadır.

Söz konusu kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar nedeniyle hasar dosyası ... ... Türk Sigorta Şirketinden celp edilmiştir. Gerek celp edilen bu kayıtlar gerekse dosya kapsamı itibariyle bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, alınan rapora göre davalının sigortalısı bulunan aracın kazada %70 oranında kusurlu olduğu , davacının ise %30 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Kazanın meydana geliş şekline göre ve tarafların kural ihlallerine göre kusur oranları dosya kapsamıyla uyumludur.

Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ise 12.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalının bu hasardan sorumlu olduğu miktar ise sigortalısı araç sürücüsünün %70'lik kusur oranına göre 8.400,00 TL'ye tekabül etmektedir. Yine davacı davadan önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir, davalı ... olduğundan doğrudan kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi mümkün değildir bu nedenle faiz başlangıcı dava tarihi olarak kabul edilmiştir, hesaplama yönteminin usulüne uygun olduğu anlaşılan ve tespit edilen bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...