Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/744 K.2018/134

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin olay günü Bursa istikametinden M.Kemalpaşa ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken Bursa İzmir Karayolu Başköy Yol ayrımına geldiklerinde ise ... plakalı aracın trafiği kontrol etmeden solundaki Başköy kavşağına kontrolsüz dönüş yapması üzerine müvekkilinin idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpıştığını bu kaza sonucunda araçta bulunan... ve kızı... 'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını, araçta bulunan müvekkili ...'nun ise yaşamsal tehlike geçirecek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ağır derecede vücutta kırıklar oluşacak şekilde yaralandığını belirterek 50.000 TL manevi,

10.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 60.000 TL nin olay tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davalı ... adına kayıtlı gayrimenkul ve araç kaydına ihtiyadi tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesi ile; 6111 sayılı yasa uyarınca tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, tedavi giderleri için müvekkili yönünden açılan davanın reddi gerektiğini, yine maluliyet durumuna göre hesaplanacak maddi tazminat tutarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazanın oluşumunda davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, yine davacı tarafın kaza tarihinde 57 yaşında olup aktif iş hayatının söz konusu olmadığını ev hanımı olup çalışmadığını, talep edilen tazminatın yersiz ve haksız olduğunu, manevi tazminat tayin ve taktir edilirken davacının zenginleşmesine sebebiyet verilmemesi gerektiğini belirterek, haksız ve isabetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davacı tarafın kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek,

kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının ilgili yerlere sevkine, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun duruşma günü ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunmuş, davacı vekili Av. ... mahkememizin 08/02/2018 tarihli duruşmasında; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Yine davalı ... vekili mahkememizin 08/02/2018 tarihli duruşmasında; davacı tarafın feragat beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili Av...... mahkememize ibraz etmiş olduğu 21/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh çerçevesinde davacı vekili Av.....'e 03/11/2017 tarihinde asıl alacak ve ferileri ile birlikte 46.812,00 TL'nin ibraname mukabilinde ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekili Av...... mahkememizin 28/12/2017 tarihli duruşmasında; davalı ... Sigorta A.Ş ile sulh olduklarını, maddi tazminata ilişkin talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.

Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip .... Hakim ...