Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1175 K.2018/197

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili sigorta acentesinin davalı şirketten Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası bedeli olarak 6.626,77 TL tutarlı poliçeden kaynaklı alacağı doğmuş olup, davalı yanın kısmi ödeme yapmasına rağmen bakiye 3.726,77 TL borç bedelini ödemediğinden Gemlik İcra Müdüarlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalı yanın haksız şekilde icra takibini durdurduğu, icra takibine itirazın yerinde olmadığından iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile.

Müvekkilinin sigortalattırdığı, ... plaka sayılı ticari aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davacı şirket tarafından yapılmış olup, Trafik Sigortası Genel Şartları C 1 Sigorta Ücretinin ödenmesi başlıklı maddesi gereğince " Sigorta ücretinin tamamı sözleşme yapılır yapılmaz, poliçenin teslimi karşılığında peşinen ödenir, ancak taraflar sigorta prmininin en az dörtte biri poliçenin teslimi karşılığında peşin olmak koşulu ile taksitler halinde ödenmesini kabul edebilirler" hükmü gereğince müvekkilinin poliçe bedelinin tamamını poliçeyi aldığı tarihte ödediğini,

sigorta acentesi tarafından müvekkiline poliçe haricinde herhangi bir makbuz verilmediğini, zira poliçenin makbuz hükmünde olup, sigorta priminin de peşin olarak ödeneceği hususunun yasal bir karine olduğunu anılan nedenlerle müvekkili tarafından ödenmesi gereken bir tutar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Gemlik icra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyası ile davalı borçlu hakkında cari hesaba dayalı olarak 3.726,77 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili davacı sigorta acentesi tarafından yapılan 13/12/2015 - 13/12/2016 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına dayalı olarak poliçe bakiye bedeli yönünden icra takibi başlatmış olup, poliçenin taraflar arasında geçerli olarak düzenlendiği konusunda esasen ihtilaf bulunmayıp poliçe prim bedelinin ödenip ödenmediği, ihtilaf konusunu oluşturmaktadır.

Poliçe metninin incelenmesinde; ödeme vadesi 13/12/2015 tutarı ise 6.626,77 TL olarak gösterilmiş olup, davacı tarafça bu bedelin 10/12/2015 poliçe düzenlenme tarihinde 2.300,00 TL si, 12/02/2016 tarihinde 600,00 TL si olmak üzere kısmi ödemenin yapıldığı, bakiye 3.726,77 TL bedelin ise ödenmediğine dair cari hesap kayıtlarını dosyamız içerisine sunmuş ise de, incelenen cari hesap dökümünden davalı ile ilgili birden fazla poliçelerin aynı acenta tarafından yapılıp yürütüldüğü,

poliçe prim bedelinin poliçenin düzenlenmesi sırasında peşin olarak alınacağı ve poliçenin makbuz hükmünde sayılacağı yönündeki karine ve Yargıtay uygulamasının aksine (Yargıtay 17 HD 07/04/2015 tarih 2015/4044 esas 2015/5537 karar sayılı) premin taksitlendirildiği,

davacı tarafça iddia edilmiş ve cari hesap kayıtlarına bu şekilde geçirilmiş ise de, 2.300,00 TL bedel ve 600,00 TL taksit bedellerinin ayrı ayrı tarihlerde alındığına dair herhangi bir makbuz ve belge kendileri tarafından düzenlenmemiş ve sunulmamış olup, ödemenin poliçenin aksine vadeli olarak yapılacağı kısmi 2.900,00 TL lik ödemenin yapılıp bakiye 3.726,77 TL nin kaldığına dair davacı iddialarının ispat edilemediği, poliçenin düzenlenip davalıya verilmekle ödemenin yapılmış sayıldığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...