Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1178 K.2019/1276

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davacı aleyhine Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ve davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/52 sayılı dosyasında imza inkarı yoluna gidlmiş ise de dosyadan alınan hatalı bilirkişi raporu doğrulutsunda mahkemenin dar yetkili olmas ınedeniyle de yeternice araştırma ve inceleme yapılamadan açtıkları davanın reddine karar verildiği, çek üzerindeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı, bu nedenle çekler üzerindeki imzaların davacı eli ürünü olmamasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı T.... Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Gıda Ltd şti davalı bankanın Bursa Hürriyet şubesinin kredili müşterisi olduğunu, davacı tarafından keşide edilmiş olan davaya konu çekler dava dışı kredi borçlusu şirket tarafından cirolanarak ödeme aracı olarak davalı bankaya devrettiğini, sözkonusu çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasıyla davacı hakkında icra takibi başlattıklarını, davacı borçlu Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/52 sayılı dosyasında borca imzaya itiraz ettiğini, davacı tarafından keşide edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında takibe konu senet nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davalı banka takip alacaklısı olup takip borçlularından biri davacıdır. Kambiyo senedinde davacının keşideci konumunda olduğu, son hamilin ise davalı banka olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış , tatbike medar imza örnekleri toplanmış ve dava konusu senet dosyamıza celp edilerek İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden dava konusu senette bulunan keşideci kısmındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı araştırılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 21/03/2019 tarihli raporuna göre senetteki imzaların davacı eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacı senet dolayısıyla davalıya borçlu değildir.

Davalı banka senedi ciro yoluyla devralan hamil olup kötü niyeti saptanmamıştır. Bu sebeple aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmamıştır.

Katip .. · e-imza Hakim .. · e-imza