Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1202 K.2018/1015

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adli iş yerinin işletmecisi olduğunu, davalının Kredili Satış Cari Hesap Sözleşmesi ile 18.000,00 TL alacağı olduğu iddiasıyla ...

10.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin takipten alacaklı vekilinin aramasıyla haberdar olduğunu, davalı alacaklı ile satış sözleşmesini düzenleyen ve ödeme emrini alanın aynı iş yerinde Mesul Müdür olarak görev yapan ... olduğunu, Kredili Satış-Cari Hesap Sözleşmesinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili adına atılmış olan imza müvekkilinin olmadığı gibi müvekkilinin onayı ile atılmadığını, müvekkilinin sahte imzalı dilekçe ile borç altına sokulduğunu,

yargılama sonunda davanın kabulü ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu borca dayanak olan sözleşmelerin davacının işyeri ile ilgili olmasına rağmen davacının tacir olarak nitelendirilmesini gerektirecek bir vesika bulunmadığını, ticaret mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, öncelikle görev itirazının kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine, asıl alacak üzerinden %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmişlerdir.

Davada, taraflar arasında mahkememizin görevi noktasında dava şartları yönünden anlaşmazlık bulunduğu gibi görev hususu resen de ele alınabilecek dava şartlarındandır. Davalı tarafın davacının tacir olmadığına ilişkin savunmaları karşısında Ticaret ve Sanayi Odası ile Esnaf ve Sanatlarlar Odasına müzekkere yazılmış, davacının Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, esnaf ve sanatkarlar odasında ise kaydının bulunduğu, dosyaya oda tarafından gönderilen belgelerden davacının basit usulde vergiye tabi esnaf işletmesi işlettiği ve tacir olmayıp esnaf olduğu anlaşılmaktadır.

Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.Bir davanın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için ya taraflardan her ikisinin tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili bulunması yahut taraflar tacir olmasa bile dava konusu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanmış olması gerekmektedir.

Bu ikinci halin istisnası ise 6502 sayılı yasa kapsamında taraflardan birinin tüketici olmasıdır.Taraflardan her ikisi tacir değildir, ... ve Esnaf Odası müzekkere cevaplarından anlaşılacağı üzere davacı tacir olmayıp esnaftır. Bu sebeple her iki taraf tacir olmadığından mahkememiz yargılamada görevli değildir. (Bu konuda bknz. ... 11.Hukuk Dairesinin 21/03/2018 tarih 2016/ Esas 2018/ karar)Takibe konu alacağa ilişkin sözleşme TTK'da düzenlenen işlerden değildir.

Takipte bu sözleşmeye dayanılarak yapılmıştır. Dolayısıyla bu yönüyle de değerlendirme yapıldığında mahkememiz yargılamada görevli değildir. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı