Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1228 K.2018/278

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketçe davalı şirkete belli aralıklarla aralarındaki tekstil ürünleri alım satımına dayanan ticari ilişki kapsamında mal satıldığını, bu mallara ilişkin fatura kesildiğini, cari hesap alacağından doğan bakiyenin davalı şirketten birçok kez talep edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme olmaması nedeniyle ...

6. İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemekle birlikte icra dosyasındaki itirazında; icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ve 15 Temmuz 2016 tarihinde yaşanan darbe girişiminden sonra borçlu şirket yetkililerinin tutuklandığını, şirketin banka hesaplarına ve tapu kayıtlarına tedbir konulduğunu, alacaklı görünen şahıslara borç var ise olağanüstü halin geçmesinden sonra tüm borçların yapılandırılıp ödeneceğini, şu anda fiili imkansızlık nedeniyle ödeme yapılamadığını ve hangi firmaya ne kadar borç olduğunun tespit edilemediğini beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre “itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması” gerekir.

Başka bir deyişle icra takibinde de yetkiye itiraz edildiğine göre öncelikle icra dairesinin yetkisi tartışılmalıdır.Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini belirtmiş ise de, takibe konu edilen alacağa ilişkin kesilen faturalar ne icra dosyasında ne de dava dosyamızda mübrez değildir.

Bu anlamda davacı taraf taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını belgelendirmiş değildir. Davalı da akdi ilişkiyi kabul etmiş değil. Bu anlamda borcun esasının çekişmeli olduğu, aradaki ticari ilişkinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla bir para borcunun varlığından söz edilemeyeceği kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazı bu yönden haklı görülmüştür.

Mahkememizin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği sonucuna varılarak dava usulden reddedilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı