Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1294 K.2018/983

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasında mermer alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, alıcı konumundaki davacı şirketin tüm ödemelerini yapmış olmasına rağmen davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, parası ödenen ürünlerin teslim edilmediğini, ödemelerin de iade edilmemesi üzerine ... 10.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak kendi kayıtlarına göre davacıya borçlu olmadıklarını, durumun defter incelemesiyle ortaya çıkacağını ileri sürerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın mermer satışından kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etmemiş, sadece borcu inkarla yetinmiştir. Bu durumda bir ilişkin varlığı ispata gerek yoktur. Varsa alacağın miktarı tespit edilmelidir. Davacı taraf davasını ispat zımnında bir hesap mutabakatı sunmuştur.

Bu hesap mutabakatında davalıya atfen atılmış bir imza mevcuttur. Cari hesap ilişkisi olmasa bile (ki cari hesap ilişkisi yazılı şekil şartına tabidir) davalının imzasını taşıyan belgenin ispat kâbiliyeti vardır.

Bu belge davalı tarafa tebliğ edilerek imza konusunda beyana davet edilmiş, bu mutabakattan sonra mal teslimi yapılmışsa bu konuda da beyan vermesi gerektiği konusunda uyarılmıştır.Davalı tarafa ihtarla verilen kesin süreye rağmen davalı taraf bir beyanda bulunmamıştır. Bu durumda davalının bedelini aldığı malların bir kısmını bu güne dek teslim etmediği kabul edilmelidir.

Davalı taraf mal teslim edeceğini de ileri sürmediğine göre ön ödeme olarak aldığı bedelleri iade etmelidir. Davacı taraf takip yapmadan önce davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu sebeple takip öncesi işlemiş faiz talebi haklı değildir. Bu sebeple dava kısmen kabul edilmiş, itiraz kısmen iptal edilmiştir. Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip · e-imzalı