Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1308 K.2018/463

Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:5/20 Osmangazi/ BURSA

DAVALI : ... -

...

VEKİLİ

Av. ... - Yenisahra Mah. Yavuz Selim Cd.Bozoklu İş Merkezi No:23 K.3 Ataşehir/ İSTANBUL

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 12/10/2017

KARAR TARİHİ : 06/04/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketlerden aralarındaki bir ticari ilişkiden dolayı diğer davacı Bebe ve Çeyiz Sarayı... Ltd.Ştinden almış olduğu çeki ticari borcuna karşılık ... Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti ne çek/senet çıkış bordrosu ile birlikte teslim ettiğini, söz konusu çek ... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd.Şti uhdesinde iken söz konusu çekinde içinde bulunduğu 16 adet çekin çalındığını, söz konusu çekin de içinde bulunduğu çalınan çekler için dava dışı ... Teks.

San. Ve Tic. Ltd.

Şti nin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/765 esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açarak çeklerin iptaline karar verildiğini, davalı tarafın çek iptal kararından sonra kötüniyetle dava konusu çek hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, ciro silsilesinin sıhhatinin bozulduğunu, davalı şirket yetkili hamil olmadığından davacı şirketlerin davalı şirkete karşı borcu ve sorumluluğu olmadığını belirterek İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin icra takibini yapan icra dairesinin bulunduğu yer ve aynı zamanda davalı müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın esasa girilmeden süre aşımından ve husumet yönünden de reddi gerektiğini, davacının dayandığı tüm vakıaların şahsi mahiyetteki defilerden ileri geldiğini,

Denizli Asliye Ticaret mahkemesinde açıldığı ve çekin iptal edildiğinin belirtildiği çek zayi davasının hasımsız mahiyette ve tespit niteliğinde bir dava olduğunu ve kesin hüküm tesis etmediği gibi müvekkilinin de meşru hamil olmasına herhangi bir etkisinin olamayacağını, davacı tarafın kesin hüküm teşkil etmeyen bir hasımsız davayı aracı kılarak kötüniyetli bir şekilde borçtan kurtulmak istediğini belirterek davanın reddini talep etmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkeme. İİK.mad. 72/son fıkrasına göre, davalı alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkeme ile icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemedir. Bu durumda takipten sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.

Somut olayda takibi yapan icra dairesi de davalı şirketin adresi de İstanbul il sınırları içerisinde olduğundan davalı vekilinin yetki itirazı bu nedenle haklı ve yerinde görülmüş, eldeki davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöb.

Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. ( kısa kararda her ne kadar İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri denilmiş ise de davalı alacaklının yerleşim yeri olan Sancaktepe ilçesinin İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı olduğu, takibin İstanbul Anadolu 8.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyasından yapıldığı, mahkememizin kısa kararı yazılırken bu konuda sehven hata yapıldığı karar yazım aşamasında fark edilmekle sehven yapılan maddi hatadan kaynaklanan bu husus resen düzeltilmiştir.)

Katip ... Hakim ...