Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1314 K.2019/746

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak çekteki davacının kaşe ve imzasının sahte olup; müvekkiline ait olmadığını, iş bu icra dosyasından müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının da Tebligat Kanununa aykırı ve usulsüz şekilde yapılması neticesinde kesinleşen icra takibinde müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın kayden ve fiilen haczedilmesi ve el konulmasından sonra müvekkilinin haberdar olduğunu, konu ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunacaklarını, imza inkarının mutlak def'ilerden olup;

çeki elinde bulunduran herkese karşı ileri sürülebileceğini, sahtecilik iddiası nedeniyle HMK'nun 209.maddesi uyarınca maddi ve manevi her türlü hakları saklı tutulmak kaydı ile icra dosyasına sunulacak kesin ve süresiz muteber bir banka teminat mektubunun ibrazı karşılığında ve müvekkiline ait araç üzerindeki kaydi haciz baki kalmak kaydı ile aracın müvekkiline teslimine karar verilmesi ile netice itibari ile davanın kabulü ile müvekkilinin icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığını tespitine,

haksız icra takibi nedeni ile takip konusu edilen alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine konu çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; alacaklı ... Vekili tarafından davacı borçlu ... ve diğerleri aleyhine Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Setbaşı Şubesine ait, keşidecisi Murat Yörüksoy olan, 30/05/2016 keşide tarihli, 27.000,00 TL bedelli çekten dolayı başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin bilahare kesinleşmekle; borçlu ... hakkında, borçlu davacı ... adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın satışının gerçekleştiği ve satış bedeli olarak 32.550,00 TL tutarın tahsil edilerek icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmış olup; davacı vekili bilahare talebinin istirdat davası olarak devam ettiğini beyan etmiştir.

Davacı tarafından öncelikle icra takibine konu çekteki ciro imzasının kendisine ait bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş olmakla; çekin keşide edildiği 30/05/2016 tarihi ve öncesine ilişkin resmi mercilerde bulunan imza örnekleri toplanılarak mahkeme huzurunda uygulamaya esas imza örnekleri tespit edilmiş olup; imzaların aidiyeti yönünden dosya grafolog bilirkişi ...'ya tevdii edilerek rapor aldırılmış olup; yapılan incelemede; '' ...

İnceleme konusu Bursa Adli Emanetinin 2018/461 sırasında kayıtlı bulunan Yapı Kredi Bankası A.Ş.

Setbaşı Şubesine ait, 5052963 nolu, 30/05/2016 keşide tarihli, 27.000,00 TL bedelli çekin arka yüzünde Yiğit Mutfak - ... kaşe izine atılan ciranta imzasının ... eli ürünü olmadığı...'' bildirilmiş olup; raporda belirlendiği üzere davacının eli ürünü olmayan ve gerçek imzasını taşımayan çekten dolayı borçlandırılması mümkün olmayıp; çek nedeniyle başlatılan icra takibinde söz konusu def'inin mutlak def'ilerden olmakla ve herkese karşı ileri sürülebilmekle Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2017/...

Esas sayılı icra takibinden dolayı davalı alacaklı ...'a borçlu bulunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş, kesinleşen icra takibi nedeni ile davacıya ait araç satışından tahsil edilen 32.550,00 TL'nin de yine davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 536,73 TL PH. 44,40 TL TAMAMLAMA HARCI 180,50 TL TEB. VE POSTA GİD. 400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 1.193,03 TL