Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1324 K.2018/1156

2- 3- 4- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/10/2017

KARAR TARİHİ : 20/09/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile. Müvekkili bankaca ... İplik San. Ve Tİc. Ltd Şti lehine ve kendi adlarına ve diğer kefil ...

Tekstil Ltd Şti adına itiraz eden borçluların müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açılmış ve kullandırılmış olduğu borçlularca borcun ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin 11. Maddesi ve diğer madde hükümleri gereğince kredi hesabı kat edilerek davalı borçlular adına hesap kat ihtarnamesinin tebliğe çıkartıldığı davalı taraflarca buna rağmen ödeme yapılmadığı gibi başlatılan icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz edildiği davalılar hakkında kredi sözleşmesi gereği işletilen temerrüt faiz oranlarını kredi sözleşmesinin 11b maddesi hükmü gereğince temerrüt

halinde kullandırılan kredilerden en yüksek faiz oranı olan kredi faiz oranının %50 fazlasıyla temerrüt faizi olarak kabul edilebileceği hükme bağlanmış olmakla oranların buna göre belirlendiği çek garanti tutarlarının depo edilmesiyle diğer taleplerinin de sözleşme ve mevzuat hükümlerine uygun bulunduğu, borçlular tarafından yapılan itirazların hiçbirisinin yerinde olmayıp yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkillerine kullandırılan kredinin geri ödemesinde müvekkilerinin temerrüte düştüğü bu nedenle haklarında başlatılan icra takiplerine haksız şekilde itiraz ettiklerini bahisle,

icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de müvekkilleri tarafından davacı tarafın keşide ettiği hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiği bu nedenle hesap kat özetinde gösterilen borç miktarının ve faiz oranlarının ve de çek garanti tutarlarının depo edilmesine ilişkin alacak kalemlerinin müvekkillerince kabul edilmediği gibi hesap kat ihtarnamesine yapılan itiraz ile kesinleşmediği anılan nedenlerle istenen tutarların yerinde olmadığı icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığından bahisle davanın reddine ve kötü niyetli icra takibi

başlatan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı ... Bankası AŞ ... ... şubesi ile davalı ... İplik San. Tic. Ltd Şti arasında akdedilen ve diğer davalı borçlularında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi kapsamınada kullandırılan kredilerin yapılan hesap kat ihtarı tebliğine rağmen ödenmediği nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ...

12. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 52.475,94 TL GKS ye dayalı alacak ve ferileriyle birlikte toplam 54.136,42 TL nakdi alacak ve 1.410,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı bankadan icra takibine ve davaya konu GKS, hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asılları istenmekle, dosyamız içerisine alındıktan sonra dava dosyası , ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... bilirkişi kök ve ek raporları alınmakla , taraflara usulünce tebliğ olunmuştur.

Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı banka şubesi tarafından davalı kredi asıl borçlusu ... Ltd Şti arasında imzalanan GKS istinaden 750.000,00 TL limit ile düzenlenen sözleşme kapsamından kullandırılan kredilerin ödeme tablosuna uygun ödenmemesi nedeniyle hesaplarının ...

48. Noterliğinin 25/08/2017 tarih ve nolu ihtarnamesi ile kat edilerek esnek ticari hesaptan kaynaklı 32.587,74 TL borçlu cari hesabından kaynaklı 11.837,19 TL , ... ... nolu 4.836,40 TL , ... ... nolu 3.506,25 TL ,

12.029,00 TL diğer alacaklar olmak üzere toplam 52.779,87 TL nakdi alacak ile 1 adet çek yaprağı için bankaca ödenmesi garanti edilen 1.410,00 TL alacağın 24 saat içinde depo edilmesi istenmiş ihtarname borçlulardan ...'e 28/08/2017 tarihinde tebliğ edilerek temerrüt tarihinin 30/08/2017 tarihi olarak belirlendiği diğer borçlular yönünden ise 05/09/2017 tarihinde tebliğ edilerek temerrüt tarihin 07/09/2017 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalıların temerrütleri ile ilgili olarak ... 'nin ... sayılı tebliğinde değişiklik yaparak 27/05/2012 tarihinden itibaren kredi mevduat hesaplarına uygulanacak aktif ve gecikme faiz oranlarının kredi kartı işlemlerine uygulanacak aylık azami akdi ve gecikme faiz oranlarını geçemeyeceği şeklinde yapılan düzenleme uyarınca ... ca ilan edilen kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranının 01/01/2017 tarihinden itibaren aylık %1,84 yıllık %22,08 ,

gecikme faiz oranının ise aylık %2,34 yıllık %28,08 olup dava konusu kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartları hesapları için aktif ve temerrüt faiz oranlarının bu oranlar üzerinden esas alınarak BCH kredisinin ilk kullandırım faiz oranı yıllık %17,20 ise de zaman içerisinde yükselerek en son %21,95 faiz oranının uygulandığı sözleşmenin 11. Maddesine göre bu orana %50 ilave oranıyla bulunacak orana temerrüt faizi uygulanacağı hüküm altına alınmış olup davalıya kullandırılan şirket kredi kartı ve KMH aktif faiz oranı yıllık %22,08 ve bu oranın %50 ilavesi ile yıllık %33,12 temerrüt faiz oranı olarak belirlendiği ve talebe uygun olduğu

görülmüştür. Davalı asıl borçlu ...

İplik Ltd Şti adına KMH hesabı açılarak kullandırılan nakdi ticari krediler ve kredi kartı hesabı itibariyle son hesap kesim tarihi dikkate alınarak davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... yönünden temerrüt tarihi farklı olmakla ayrı bir hesaplama yapılmış, diğer borçlular yönünden ise hesaplamanın bilirkişi raporunda belirtilen şekilde yukarıda belirtilen temerrüt tarihleri üzerinden ayrıca yapıldığı ve bilahare davacı talebine uygun hale getirildiği anlaşılmış olup buna göre davalı borçlu ...

Ltd Şti , ... Tekstil Ltd Şti ve ... yönünden icra takibinin bilirkişi raporunda hesap edilen şekilde 51.331,40 TL asıl alacak , 538,47 TL işlemiş temerrüt faizi, 26,92 TL faizin %5 BSMV 'si ile 448,61 TL masraf olmak üzere toplam 52.345,40 TL üzerinden devam etmesi gerektiği, müşterek borçlu müteselsil kefil ... yönünden ise 51.069,59 TL asıl alacak , 865,40 TL işlemiş temerrüt faizi ,

43,27 TL faizin %5 BSMV'si ile 448,61 TL masraf olmak üzere toplam 52.426,87 TL üzerinden devam etmesi gerektiği sonucuna varılmış davalıların bu tutarlar yönünden yapmış oldukları itirazlarını kısmen iptali ile icra takiplerinin bu tutarlar üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, davacı vekilin tarafından ayrıca 2017 yılına ait 1 adet çek garanti bedeli, 1.410,00 TL nin depo edilmesi talebinde bulunulduğu görülmekle bu talebi yönünden de karar vermek gerekmiş, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar şirket kredi kartı ve KMH hesabı için yıllık %28,08,

BCH kredisi için yıllık %33,12 temerrüt faizi ile birlikte icra takibinin devamı gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı