Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/144 K.2018/854

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2017

KARAR TARİHİ : 12/06/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile ... Meşrubat Pazarlama San. Ve Tic.

A.Ş arasında akderilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, diğer davalılı borçluların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmelere imza koymak sureti ile yükümlülük altına girdikleri kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmelerine ilişkin hesapların kat edilerek borçlulara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği, verilen sürede de borçların ödenmeyince davalılar aleyhine tahsilde tekürrür olmamak kaydı ile ...

17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıkları, davalı tarafların imzaya ve borca itiraz ettikleri, yapılan itirazların haksız ve yerinde olmayıp kötü niyetli itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile. İcra takibini kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, müvekkili şirketlere tevdii edilen bir sözleşme ve faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketler ile davacı banka arasında bir takım kredi ilişkileri olsa da buna ilişkin sözleşmelerin hangi kredi karşılığında davacı alacağının doğduğu hususlarının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, istenilen faizin fahiş olduğu,

muacceliyet ve temerrüt tarihi olgularını kabul etmediklerini, ihtarnamelere itiraz ettiklerini, borcun bulunmadığını, alacağın varlığı şüpheli olup icra inkar tazminatı talep edilemeyceğini, beyanla davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ...

17. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu şirketler aleyhine GKS Hesap Kat İhtarnesi, Hesap Özetine dayalı olarak 55.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 56.200,66 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı bır kısım borçluların icra takibinde imzaya itirazlarının bulunduğu görülmüş ise de, davalı tarafların imzalamış oldukları sözleşmeler kapsamında krediyi kullandıkları, paranın hesaba geçtiği anlaşılmış olup, davalı tarafların yapmış oldukları imza itirazlarının bu aşamada ve bu nedenle yerinde görülmediği ve incelemeye değer olmadığı sonucuna varılarak öncelikle esas incelemesine geçilerek davacı bankadan icra takibi ve davaya dayanak olan kredi ilişkisine ve alacağına esas genel kredi sözleşmeleri ile hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asıllarını dosya içerisine sunması istenilmiş,

davacı banka vekili tarafından istenilen belgeler dosya içerisine sunulduktan sonra dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yapılarak düzenlenen rapor dosyamız içerisine sunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı bankanın ... ... Şubesi ile ... Meşrubat Paz. San ve Tic.

A.Ş arasında düzenlenen 18/07/2013 tarihli 16.500.000,00 TL tutarındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 42.000.000,00 TL limitle davalı borçlular ... Meşrubat Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti, ... Gıda Nak. Tekel Teks. Oto Dökme Gaz Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... Nak. Ve Tic. Ltd. Şti, ... Nak. Otom ve Tic. Paz. Ltd. Şti, ... Loj. Ve Kargo Hiz. Ltd.

Şti, ... ..., ... ..., ... ... ve ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzaları bulunduğu, banka ile imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ... nolu Rotatif / BCH kredisinin 20/01/2016 tarihi itibari ile borç tutarının 55.460,90 TL olduğu, davalı borçlular aleyhine çıkartılan ...

17. Noterliğinin 21/01/2016 tarih ve yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile bu tutarın ödeme tarihine kadar geçecek % 39 temerrüt faizi ile birlikte 1gün içerisinde ödenmesinin istenildiği, davalı borçlu şirketlere ve gerçek kişilere çıkartılan hesap kat ihtarnamelerinin tebliğ tarihleri itibari ile temerrüt tarihlerinin ayrı ayrı belirlendiği, mahkememizce dosyanın tevdii edildiği, teknik bilirkişi aracılığı ile yapılan borç hesaplamalarında temerrüt tarihlerine göre bir ayrım yapılarak asıl borçlu ...

Meşrubat Paz. San ve Tic. A.Ş ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ... Gıda İçecek Paz. San ve Tic. A.Ş, ... Nak. Otom ve Tic. Paz. Ltd. Şti, ... Loj. Ve Kargo Hiz. Ltd. Şti, ... ... ve ... hakkında 31/12/2015 tarihi itibari ile anapara borç bakiyesinin 55.000,00 TL 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile bu kredi için % 16,40 akdi faiz işletilerek 501,12 TL ve 25,06 TL BSMV sinin de ilavesi ile 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile borç tutarının 55.526,18 TL olduğu,

24/01/2016 temerrüt tarihi itibari ile 101,19 TL işlemiş akdi faiz, 5,06 TL BSMV si olmak üzere belirlenen toplam borç tutarının 55.632,43 TL olup bu kredi faizi için bankanın belirlediği temerrüt faiz oranının % 26 olup sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca % 50 ilavesi ile bulunacak temerrüt faiz oranın % 39 olup buna göre 27/01/2016 icra takip tarihi itibari ile işlemiş faizinin 180,81, BSMV sinin 9,04 TL, ihtarname mastafının 700,80 TL olup tolam borç tutarının 56.523,08 TL olarak hesaplandığı,

Müşterek borçlu müteselsil kefil ... Meşrubat Gıda Dağ. Bil ve Maden San ve Tic. A.Ş için 31/12/2015 tarihi itibari ile anapara borç bakiyesinin 55.000,00 TL 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile bu kredi için % 16,40 akdi faiz işletilerek 501,12 TL ve 25,06 TL BSMV sinin de ilavesi ile 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile borç tutarının 55.526,18 TL olduğu,

25/01/2016 temerrüt tarihi itibari ile 126,48 TL işlemiş akdi faiz, 6,33 TL BSMV si olmak üzere belirlenen toplam borç tutarının 55.658,99 TL olup bu kredi faizi için bankanın belirlediği temerrüt faiz oranının % 26 olup sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca % 50 ilavesi ile bulunacak temerrüt faiz oranın % 39 olup buna göre 27/01/2016 icra takip tarihi itibari ile işlemiş faizinin 120,60 BSMV sinin 6,03 TL, ihtarname mastafının 700,80 TL olup tolam borç tutarının 56.486,42 TL olarak hesaplandığı, Müşterek borçlu müteselsil kefiller ...

Nak. Ve Tic. Ltd. Şti, ... ... ve ... için 31/12/2015 tarihi itibari ile anapara borç bakiyesinin 55.000,00 TL 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile bu kredi için % 16,40 akdi faiz işletilerek 501,12 TL ve 25,06 TL BSMV sinin de ilavesi ile 20/01/2016 hesap kat tarihi itibari ile borç tutarının 55.526,18 TL olduğu,

27/01/2016 temerrüt tarihi itibari ile 177,07 TL işlemiş akdi faiz, 8,86 TL BSMV, 700,80 TL ihtarname masrafı olmak üzere belirlenen toplam borç tutarının 55.412,91 TL olduğu belirlenmiş olup, ancak tüm borçlular yönünden icra takip talebinin bu tutarların altında olduğu anlaşılmakla icra takibinin davalı borçlular yönünden 55.000,00 TL asıl alacak, 476,06 TL işlemiş faiz, 23,80 TL BSMV, 700,80 TL ihtarname mastafı olmak üzere toplam 56.200,66 TL üzerinden icra takibinin devamına karar vermek gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulü ile icra takibine itirazın bu tutarlar üzerinden devamına,

alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 11.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, Ancak İflasına karar verilen ... Gıda İçecek Pazarlama San. Tic. AŞ ile ... Nakliyet ve Tİc. Ltd. Şti hakkında davanın tefriki ile İİK 'nın 235/2.

Maddesi uyarınca iflas kararı veren yer mahkemesinin kesin yetkisi nedeniyle dosya hakkında bilahare yetkisizlik kararı oluşturulmasına karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı