Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1445 K.2018/542

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili bankanı Fatih Sultan Mehmet Bulvarı Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya krediler kullandırıldığını, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Beşiktaş 26. Noterliğinin 08/05/2016 tarih 13576 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın müvekkili banka ilee imzanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu,

Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin ticari kredi olduğunu belirterek, davalı tarafın takip tarihi itibariyle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; huzurda açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak başlatılmış olan icra takibine itiraz edilmekle müvekkiline ait geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmamasından ve eş rızası muvaffakatine ait imzanın müvekkilinin eşine ait olmadığından bahisle Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açmış olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek,

davaa konu sözleşme sebebi ile her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın reddine, davacı bankanın haksız olarak müvekkilini borçlandırmaya çalışmasından dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile % 10 para cezasına mahkum edilmesine,

müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığından bahisle ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan davacı banka tarafından başlatılmış olan icra takibinin teminatsız olarak ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; 17/10/2017 tarihinde davacı ... vekili tarafından davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O aleyhine Menfi Tespit davası açıldığı, davanın halen derdest olup, duruşmasının 19/06/2018 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyası ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyası arasında, davanın konusu, tarafları itibariyle aralarında bağlantı bulunan ve bir arada görülmesinde zorunluluk bulunan mahkememiz iş bu dava dosyası ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava dosyamız esasının kapatılarak yargılamanın Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/961 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim