Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1559 K.2019/317

... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/12/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 24/02/2017 tarihli "Hizmet Alım Sözleşmesi' ile davacının davalının talebi üzerine işletmenin ihtiyaç duyduğu elemanları sağlamakla bunun karşılığında da davalının sözleşmede belirtilen miktarlarda ücreti ödemekle yükümlü kılındığını, sözleşme imzalandıktan bu yana Mart 2017 tarihinden itibaren her ayın son günü hizmet bedeli olan faturaların düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, kesilen faturalara herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, fatura bedellerinin Temmuz 2017'ye kadar davalı tarafça ödendiğini,

dava konusu olan 2017 Temmuz/ Ağustos/ Eylül/ Ekim aylarına ait faturaların usulüne uygun olarak düzenlenerek davalı tarafa iletildiğini, faturalara itiraz edilmediğini ve davalının hizmet almaya devam ettiklerini, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirildiğini, son ödeme ile birlikte temmuz ayı faturasının bir kısmını da ödeyen davalı hizmet alımlarına devam ederken davacıya hep eksik ödeme yaptığını, Bursa 5.İcra Dairesinin 2017/12979 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf cevap dilekçesinde; müvekili şirket aleyhine davalı tarafından Bursa 5.İcra Dairesinin 2017/12979 esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, tahsilinin talep edildiğini, esasa ilişkin itirazla birlikte yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu faturaların davacı tarafından akde aykırı davranışlar sonucunda müvekkili şirket tarafından satın alınmayan ve davacı tarafından müvekkili şirkete verilmeyen hizmetlere ait olup geçerli olmadığını, davacı yanın sözleşmenin 4.2.6 maddesinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin "Tarafların Birbirlerine Karşı Sorumlulukları" başlığını taşıyan 4.2.6 maddesinde "Yüklenici ay bitimi sonrası, İşverene çalıştırılan personellerin, personel ücret ödemelerine ilişkin banka dekontları, personelin maaşında haciz bulunması durumunda icra kesintisinin ödendiğine dair banka dekontu, sigorta hizmet dökümleri, SGK ve Vergi Dairesinden alınacak yüklenicinin vergi dairesine borcu olmadığına dair belge, personel ücret ödeme listeleri ve Sosyal Güvenlik Kurumu İş Giriş Bildirgeleri ekli bir şekilde, hakediş düzenlenerek,

bu belgelerin işveren tarafından kontrol edilmesi ve işverenin onayından sonra yüklenici tarafından faturalandırılacak ve işveren tarafından ilgili faturanın tebliğinden itibaren yedi gün içinde ödenecektir. Söz konusu belgeler teslim edilmeden, kesilen fatura onaylansa dahi, işveren tarafından yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır." hükmü belirtilmiş ve imza altına alınmıştır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Davacı taraf ödeme talebinde bulunabilmesi için öncelikle 24/02/2017 tarihli hizmet alım sözleşmesinin 4.2.6 maddesine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ispat etmek zorundadır.

Bu nedenle bu konudaki edimlerini yerine getirdiğine ilişkin delilleri sorulmuş ve uyuşmazlık konusu olan ve olmayan dönemlerde sözleşmenin 4.2.6 maddesinde belirtilen belgelerin verilip verilmediği, ihtilaf konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti açısından, davacı tarafça sunulan delillerde dikkate alınarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür.

Bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikinin süresi içerisinde yaptırıldığı, davalının elektronik defter olarak kayıt altına alındığı, yevmiye ve kebir defterleri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, davacı ve davalı kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü, 2017 yılında davacının davalıya 10 adet karşılığı toplam 198.104,07.-TL tutarında fatura düzenlendiği, buna karşılık davalının davacıya toplam 96.976,12.-TL tutarında ödemede bulunduğu, takip tarihi olan 22/11/2017 tarihi itibariyle davacının davalıdan takip tutarı kadar 99.097,55.-TL alacaklı göründüğü,

takip sonrası davacının 2.030,40.-TL tutarında daha fatura düzenlendiği, davacının sözleşmenin 4.2.6 maddesi gereği sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde davacının takip öncesi davalı şirkete vergi dairesi ve SGK'a borcu olmadığına dair takibe konu Ağustos- Eylül- Ekim- Kasım 2017 dönemlerine ait "borcu yoktur" belgelerini takip eden ay içerisinde verdiği, davalıya verilen borcu yoktur belgelerinin sunulmayan Mayıs- Haziran- Temmuz 2017 dönemini kapsadığı, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davacının vermesi gereken maaş ödeme dekontlarını ve işe giriş- işten ayrılış bildirgelerini Mart 2017 hariç vermediği,

maaş ödemelerine ilişkin davacı şirket yetkilileri ödemelerin kasadan yapıldığını beyan ettiklerini, davacı şirket kayıtlarında maaş tahakkukların yapıldığı 335 personele borçlar hesabı incelenmiş olup kayıtlara göre Kasım 2017 tarihi itibariyle davacının personele borcunun görülmediği, bakiyenin sıfır olduğu bildirilmiştir. Bu anlamda davacı taraf sözleşmenin 4.2.6 maddesi gereğince edimini uygun biçimde yerine getirdiğini ispatlayamamıştır.

Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...