Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1701 K.2018/921

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Nak. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine ... 17.İcra Dairesinin 2016/... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıların davacı bankaya herhangi bir borcu veya taahhüdü bulunmadığını, kendilerine sözleşme ya da fatura tebliğ edilmediğini, bu sebeple sözleşme içeriğine itiraz haklarını saklı tuttuklarını, bir kredi ilişkisi ispatlansa bile borcun miktarı konusunda ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, takipte sözleşme sunulmadığından dava aşamasında sunulmasına muvafakat etmediklerini, istenen faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin haksız olduğunu, hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden muacceliyet ve temerrüt gerçekleşmediğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini ileri sürmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe konu alacak ise banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak uyuşmazlığın niteliğine göre banka kayıtlarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu nazara alındığında gerek kredinin varlığı ve miktarı, gerekse geri ödemeler ile kefillerin durumu banka kayıtlarına göre karara bağlanmalıdır.

Davalı taraf sunacağı kayıt ve belgelerle banka kayıtlarının gerçeğe aykırılığını ispat edebileceği gibi kayıtlarda yer almayan ödeme belgeleri varsa bunların da nazara alınmasını isteyebilir. Yargılama sürerken davalılardan ... Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. İle ... Gıda İçecek Pazarlama San ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verilmiştir.

Her ne kadar bu davalılar hakkında verilen iflas kararı yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar tatilini gerektiriyorsa da diğer davalılar yönünden yargılamayı durdurmanın yararı yoktur. Bu sebeple diğer davalılar hakkında esastan hüküm kurulmuş, iflas eden şirketler yönünden dava tefrik edilmiştir.Borçluların iflası ile birlikte itirazın iptali davası bir kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşır. Bu itibarla ...nun 235.maddesi gereğince bu tür davalara iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesince karar verilmesi gerekir. Bu yetki kuralı kanundan doğan kesin yetki halidir. Bu sebeple dava iflas kararından önce açılmışsa da, mahkememizin yetkisi kalktığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı