Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1711 K.2019/1233

Yenişehir Konak/İzmir

DAVALILAR

... TC : .. VEKİLİ : Av. .... Alacamescit Mah. İnönü Cad. Tek Sk. Hüzmen Plaza K:3 D:339 Osmangazi/Bursa ...TC : ... Şükrüçavuş Mah. Ihlamur Sk. No:5 İç Kapı No:0015 Mudanya/Bursa ... ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. (Mudanya V.D: ..) VEKİLİ : Av.... Hacı İlyas Mah. 1.Sezen Sk. No:4 Kat:1 D:1 Arat İş Merkezi Osmangazi/Bursa ... TC : .... Güzelyalı Mah.Ferah Sok.Könel Sitesi.A Blok D:5 Mudanya/Bursa

DAVA

Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2017

KARAR TARİHİ : 28/11/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında ; takibe konu çekin kaybolduğunu, bunun üzerine çek zayi davası açıldığını, Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası kapsamında QNB Finansbank'a ait 30/11/2017 tanzim tarihli 0302024 seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çek ile ilgili yürütülen takibin tebiren durdurulmasına, davanın kabulü ile davacının Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili beyanlarında; Davacının süresinde istirdat davası açmadığını, çek zayi davası bu nedenle açılmamış sayılmasına karar verildiği, sözkonusu çekin davacı tarafından ciro edilmediğini, davalı iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Et ve Et Ürünleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili beyanlarında ; çekin... uhdesindeyken kaybolduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, davacı ile aralarında bir çok ticari alışveriş bulunduğunu çekinde bu alışveriş neticesinde kendilerine verildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti değil netice talep kısmında takipte borçlu olmadığının tespitini istediği halde takipte alacaklı sıfatı bulunmayan ve çekte cirosu bulunanlara karşı da eldeki davayı açmıştır. Takip alacaklısı dışındaki davalıların aynı zamanda takip borçlusu olduğu görülmektedir. Ancak bu husus esas hükümle birlikte değerlendirilecekken davacı davasını daha önce takip etmeyerek dosyanın bir kez işlemden kaldırılmasına neden olmuştur.

Davacı işlemden kaldırılan celseden önce mazeret dilekçeleri vermiş ön inceleme duruşması tamamlanamamıştır. İşlemden kaldırılan duruşma günü de mazeret sunmuş ancak mazeretini belgelendirmemiştir. Davacının sürekli mazeretleri nedeniyle belgelendirilmemiş mazeret istemi kabul edilmemiştir.

Dava yenilendikten sonra da mazeret dilekçeleri verilmiş, yargılamanın beşince celsesinde davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verilerek gerekli ihtarat ve hatırlatmalarda yapılmıştır.

Davacı taraf yargılamanın yedinci celsesinde hazır olduğundan ön inceleme duruşması tamamlanmış fakat bir sonraki yargılamanın sekizinci celsesinde bir önceki celse hazır bulundukları için duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmamıştır ve basit usule tabi davada dosyayı ikinci kez takipsiz bırakılmasına neden olduklarından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Katip .... Hakim ....