Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/225 K.2018/388

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili firmanın Doğalgaz ve Su Borularının kaynak kontrollerini ve sızdırmazlık testi işini yapmakta olup, takibe konu tarih ve numaraları yazılı faturalar ile davalı firmanın doğalgaz borularının kaynak kontrolü ve sızdırmazlık testini yaptığını, ancak davalı tarafın fatura karşılığı aldığı hizmedin bedelini ödememesi üzerine hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/7335 esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazla takibi durdurduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesinde yazılı olan hususları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davaya konu borcunu gerçekte mevcut olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/7335 esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı şirket vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 31/03/2016 tarih 49694 nolu 1.200,65 USD tutarlı, 30/04/2016 tarih 49712 nolu 790,60 USD tutarlı irsaliyeli faturalara istinaden toplam 1.991,25 USD alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça dava ve duruşmalara gelmediği gibi dosya içerisine herhangi bir delil bildirilmemiş olup, davacı vekili tarafından bilahare icra takibine konu edilen iki adet irsaliyeli fatura asılları dosyamız içerisine sunulmuş, mahkememiz ara kararı doğrultusunda davacı tarafça dosya içerisine ibraz edilen davalı tarafa doğalgaz tesisat kontrol hizmetinin verildiğine dair hak ediş formu, sipariş teklif mektubu,

müşteri bilgi formu gibi tüm delillerin bir örneği ihtaratlı davetiye ekinde davalı tarafa tebliğe çıkartılarak fatura ve hizmetin verildiğine dair diğer belgelere karşı tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde beyanda bulunması ve var ise karşı delillerini bildirmesi aksi halde hizmetin verildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli kabul edileceği ve mevcut delillere göre karar verileceği hususunda ihtaratlı davetiyenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça buna karşı bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir delil de dosya içerisine ibraz edilmemiş olup,

davalı tarafın icra takibinde itirazında dahi açıkça hizmetin verilmediğine dair bir itirazının bulunmadığı, ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunmadığı, davacı tarafça dosya içerisine ibraz edilen teklif mektubu içeriği birim fiyatlar hak ediş formları ve irsaliyeli faturalar içeriğine göre fatura içeriğinde yazılı hizmeti davalı tarafa verdiği, ancak davalı tarafça bedelinin ödenmediği mahkememizce kabul edilmekle icra takibi haklı ve yerinde görüldüğünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 70,59 TL PH. 98,50 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 200,49 TL