Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/308 K.2020/200

... 3- ... ...

DAVALI :... TEKSTİL SAN VE TİC. A.Ş

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/03/2017

KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/818 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu faturalardan anlaşılacağı üzere davalı borçlu şirketten 1.208,99 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirket borcunu tüm taleplerine rağmen davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, başlatılan takibe de icra dairesi yetkisiz olduğundan borcun tümüne ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, şirketin ticaret merkezinin İstanbul olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ve Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde herhangi bir borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2017/818 sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki kumaş satımından kaynaklanığı anlaşılmaktadır.

Davalı borca itirazın yanında icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir. Yetki itirazı dava önşartı olduğundan esasa girilmeden evvel bu uyuşmazlığın giderilmesi gerekir.

Davalı taraf akdi ilişkiyi açıkça inkar etmemiş borca itiraz etmiştir. Para borçlarında alacaklının ikametgahı icra daireleri de yetkili olduğundan yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır. Kural olarak ispat yükü öncelikli olarak davacı taraf üzerindedir. Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve kayıtların incelenmesi uyuşmazlığın çözümünde yararlı olacaktır.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin davalı tarafça düzenlenen 661,50 TL tutarlı iade faturası dışında birbiriyle uyumludur. Kısacası davacı düzenlemiş olduğu faturalardaki malları davalıya teslim ettiğini davalı kayıtlarıyla da ispatlamıştır.

Davalı taraf davacının düzenlediği tüm faturaları defterlerine kaydetmesine ve malları teslim almış konumuna sokmuş olmasına rağmen bir kısım malların eksik teslim edildiğini bu sebeple iade faturası düzenlendiğini savunmaktadır. Bu iade faturası davacı defterlerinde kayıtlı değildir. Faturanın davacıya tebliğ edildiğine dair kayıtta sunulmamıştır. Davalı bu savunmasını ispatlamalıdır. İspat yükü davalı taraf üzerindedir. Bu konuda davalı taraf davacıya yemin teklif etmiştir. Davacı şirket temsilcisi yeminli beyanında davalının iddialarını inkar etmiştir. Davalı savunmalarını ispatlayamamıştır. Davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza