İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/386 K.2018/976

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/386Karar2018/976Tarih5 Temmuz 2018Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/386
Karar No
2018/976
Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/03/2017
Yazılma tarihi
18/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ... adına tescilli ... plakalı araç ile davalı ... adına tescilli ... plaka sayılı araç arasında 22/01/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ...'nın trafik kurallarını ihlal etmiş ve 1,54 promil alkol ile trafiğe çıkarak kazanın meydana gelmesine asli kusurlu şekilde sebebiyet verdiğini davalı aracının ...

Otobüs Terminalinden ... istikametine seyir halinde iken ... ... mevkiinde bölünmüş yola ters yönden girerek müvekkiline ait araç ile çarpışmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğu olayda KTK'nun 47, 48 ve 84 maddelerine aykırı davranışı nedeni ile olayda % 100 kusurlu bulunduğu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkiline ait aracının kasko sigortasını yapan ...

Sigorta A.Ş tarafından giderildi, ancak araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemlerinden olup, karşı taraf aracına ait ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde araç maliki ile birlikte müvekkiline karşı sorumlu bulunduğu, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu bulunması gözönüne alınarak müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi aracılığı ile tespit edilerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 3.500,00 TL üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...

Sigorta A.Ş poliçe limiti ile sorumlu tutularak davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap dilekçesi ile; davacı yanın dava yoluna gitmeden önce KTK'nun 97. Maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunması gerekli olup, bu başvuru şartını yerine getirmediğini davann bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davalı yana ait ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup,

kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında teminat limitinin 31.000,00 TL olmakla birlikte müvekkili sigorta şirketinin anılan tutardan ancak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KTK ZMMS Genel Şartları yükümleri ve eki tebliği hükümleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama sonucunda tespit edilecek değer kaybı tutarı ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, sigortalı aracın özel araç olması durumunda ancak yasal faiz işletileceğini, müvekkili sigorta şirketi sigortalısının alkollü olması halinde rücu haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının gerçek zararlar kapsamında davalı yan araç maliki ile ZMMS Sigortasını yapan sigorta şirketinden müteselsilen tahsili istemine dayalı tazminat davasıdır.

Davalı Sigorta şirketi tarafından davacı yanın dava tarihi öncesinde KTK'nun 97. Maddesi hükümleri uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru dava şartını yerine getirmediği yönünde itirazda bulunulmuş olup, bilahare davacı tarafça yargılama başladığı tarihten sonra davalı sigorta şirketine 04/05/2017 tarihinde yapılan müracaat ile dava şartı eksikliği yerine getirilmiş ve bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme ile davacı yana değer kaybı başvurusu kapsamında 7.085,00 TL ödeme yapıldığı taraf vekillerince dosya içerisine beyan edilmiştir.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak davalı yana ait ... plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası ile davacı yana ait kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş ye yazı yazılarak davacı yana ait ... plaka sayılı araç ile ilgili kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası ayrıca dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı yan aracı üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi üzerine, tespit edilen ve bilahare yetkili servis olan ...

Oto Pazarlama ve Ticaret A.Ş tarafından yapıldığı anlaşılan ve dosya içerisine faturaları celbedilen 20.489,61 TL tutarlı hasara ve hasar giderimine ilişkin meblağın davacı yan araç kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından 20/03/2017 tarihinde anlaşmalı servis hesabına yatırıldığı, araç hasarının bu şekilde giderildiği dosya içerisine celbedilen kayıt ve belgelerden anlaşılmıştır.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacı yana ait ... plaka sayılı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılarak meydana gelen değer kaybının tespiti yönünden mahkememizce reesen seçilen Mak. Müh Trafik Güv.

Uzmanı, ... aracılığı ile yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve dosyamız içerisine ibraz edilen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç maliki ve sürücüsü davalı ...'nın olay günü ...

Caddesi boyunca terminat istikametinden ... istikametine doğru bölünmüş kara yolundan ters yönde seyrederken karşı yönden gelen davacı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nun 84/b, 47/c maddesindeki kuralları ihlal etmekle olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı araç sürücüsünün ise kurallara uygun seyrettiğinden kusursuz olduğu,

davacı yana ait ... plaka sayılı aracın WolksWagen Marka Tiguen 1.6 TDI BMT 115 Hıghlıne Man Ad 142X tipi 2016 model 1668 km de bulunan aracın karıştığı kazada sağ ön kapı, sağ ön çamurluk ve diğer raporda belirlenen aksamının hasarlı olup, poliçe aralığının 27/09/2016 - 27/09/2017 tarihleri olup, kazanın ise 22/01/2017 tarihinde meydana geldiği nedeni ile olayda 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı RG de yayımlanan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KTK ZMMS genel şartları tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre hesaplama yapılarak davacı aracında meydana gelen değer kaybının 4.830,00 TL olacağı,

ancak Yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın olay tarihi itibari ile kasko değerinin 138.586,00 TL olup piyasa rayiç değerinin 138.000,00 TL olduğu, aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değerinin 130.000,00 TL olduğu gözönüne alındığında 8.000,00 TL tutarında gerçek değer kaybının tespit edilmiş olmakla olayda % 100 kusurlu bulunan davalı yanın bu tutardan sorumlu bulunduğu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK ZMMS kapsamında 4.830,00 TL olup, dava sırasında ödenen bedel ile ödemesi gereken başka bur tutar kalmadığı,

davalı ...'nın ise bedelin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmakla dava sırasında ödenen 7.085,00 TL değer kaybı tazminatı tutarı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 915,00 TL değer kaybı tazminatının ise davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Dava sırasında ödenen 7.085,00 TL değer kaybı tazminatı tutarı yönünden dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Bakiye 915,00 TL değer kaybı tazminatı tutarının davalı ... 'dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2- Alınması gereken 98,41 TL nispi harçtan peşin alınan 59,78 TL harç ile 76,85 TL ıslah harcının toplamı olan 136,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 38,22 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.049,03 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/386, K. 2018/976, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/386
Karar No
2018/976
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/387 K.2018/681
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2018/812
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2018/788
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2018/708
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/388 K.2018/850
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/389 K.2018/536

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.