İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/819

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/436Karar2018/819Tarih7 Haziran 2018Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/436
Karar No
2018/819
Karar tarihi
7 Haziran 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/03/2017
Yazılma tarihi
13/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin metal işleme sıvısı sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dünya çapında ve yaklaşık 60 ülkede yüksek kaliteli metal işleme sıvıları üretmekte ve satmakta olduğunu ve ... yılından bu yana ...'de faaliyet gösterdiğini,davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle hakkında ... ...

5. İcra Müdürlüğü'nün2016/... esas sayılı dosyasından faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın yerinde olmayıp, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 3.039,85 TL alacağın tahsili istemiyle açılmış icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinden davaya dayanak yaptığı tüm delilleri, fatura ,sevk irsaliyesi ,tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını sunması istenmiş,dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı defterlerinin incelenmesi bakımından davalı adına TTK 80,

HMK 220, 222 maddeleri uyarınca çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını inceleme gün ve saatinde ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.Davacı defterlerinin incelenmesi bakımından ...

5.ATM'ye talimat yazılarak talimat mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde aldırılan bilirkişi raporu ile,davacı yana ait ticari ilişki dönemini kapsayan 2010-2016 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtlar inceleme konusu yapılmış,davacı tarafça usulüne uygun olarak tutulmakla davacı lehine TTK80-83 ve HMK 220-222 maddeleri uyarınca yasal süre içinde ibraz edilen ve 6102 saylı TTK.nun 64 maddesi uyarınca yasal açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil eden ticari defter ve dayanağı kayıtlara göre davalı ile 2010 yılında başlayan ticari ilişki kapsamında 2010-2011-2012 ve 2013

yıllarında kesilen faturalar toplamının 36.335,80TL olduğu, davalı tarafça yapılan ödemeler toplamının 32.610,18 TL olduğu, bakiyesinin 3.725,62 TL olduğu anlaşılmış olup ,davacı şirketin 2014 yılı itibariyle davalı yandan 3.725,62 TL.alacaklı olduğu kendi kayıtlarına göre anlaşılmış olup bilirkişi raporunun birer örneği davacı vekili ile sonrasında dosyaya vekaletnsmrdini sunn davalı vekiline tebliğ edilmiş,

davalı vekilince bilahare mahkememiz de alınan beyanında davalı defterlerinin de incelnmesini talep ettiklerini bildirmiş se de davacı vekili tarafından muvafakat verilmediği anlaşılmakala ticari defter ve dayanağı kayıtlar verilen süre içinde sunulmadığından yeniden incelenmesi konusunda ara karar oluşturulmamış, davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ve dosya içerisine sunulan tüm deliller kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2010 yılında başlayıp 2013 yılı sonuna kadar devam ettiği davacı tarafça kesilen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olup,karşılığında yapılan ödemelerin de ayrıca kayıt edildiği,

davalı yanın ticari ilişki çerçevesinde kesilen faturalar karşılığı kısmi ödemeler de bulunmuş olup, faturaya itiraz ettiği ya da ayıp ihabrında bulunduğuna dair dosya içerisinde herhangibir delil bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafın bakiye fatura ve cari hesap ödemelerini yapmadığı anlaşılmakla davanın icra takibine konu 3.039,85TL.

Üzerinden kabulü ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına,alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 607,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KABULÜ İLE; Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 3.039,85 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 607,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 207,65 TL nispi harçtan peşin alınan 51,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 155,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.456,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 07/06/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/436, K. 2018/819, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/436
Karar No
2018/819
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/828
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/438 K.2018/238
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/439 K.2018/649
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/440 K.2018/670
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/440 K.2018/669
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/441 K.2018/603

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.