Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/44 K.2018/1001

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 20/12/2016

KARAR TARİHİ :13/07/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ...'nin sevk idaresinde 27/11/2016 tarihinde gece saat ... sularında ... kavşağından kırmızı ışıkta araç içinde eşi ve üç çocuğu ile beklediği sırada hız kesmeden gelen ... plakalı aracın kırmızı ışıkta bekleyen araçlara arkadan yandan çarpa çarpa ilerleyerek ...

Caddesi istikametine doğru kaza mahallinden kaçtığını, olay yerinde trafik ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında görgü tanıklarının beyanlarının da bu yönde olduğunu, ... plakalı aracın ruhsat sahibi davalının da telefonla yapılan görüşmede aracı emanet verdiği arkadaşının kaza yaptığını doğruladığını, müvekkili adına kayıtlı aracın ağır hasar gördüğünü, kurtarıcı vasıtası ile çekildiğini, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında yapılan eksper incelemesinde aracın ağır hasarlı olduğuna ve 25.000 TL değer biçildiğine dair rapor tanzim edildiğini,

ancak kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün kaza mahallini terkettiği ve beyan vermediği gerekçesi ile ödeme yapılmadığını belirterek 25.000 TL araç değeri ve 350 TL kurtarıcı bedeli toplamı 25.350,00 TL maddi tazminat ve müvekkilinin aracının ... hale gelmesi, araca ihtiyacı olduğu halde aracını kullanamaması sebebiyle uğradığı ve kaza anında araç içerisinde bulunduğundan yaşadığı psikolojik çöküntü sebebi ile 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

DAVALININ CEVABI

Davalılarca davaya cevap verilmemiştir. Ancak davalılardan ...

Sigorta AŞ vekili 26/05/2017 tarihli beyan dilekçesinde; ... plakalı aracın 05/09/2016 başlangıç-05/09/2017 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere zmms poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 31.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu kazanın ihbarı neticesinde hasar dosyası açıldığını, ekspertiz incelemesi ile davacıya ait araçta oluşan hasarın tespit edildiğini,

sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden sigortalı araç sürücüsüne ait ifade tutanağı beklenmekte iken bu davanın açıldığını, kusur oranlarının tespitine müteakip bilirkişilerce gerçek hasarın tespit edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Makine mühendisi/ trafik kusur tespit uzmanı bilirkişi ... ile sigorta hukuku uzmanı ... hazırladığı 28/03/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; firari davalı taraf sürücüsünün kırmızı ışıkta beklemekte olan araçlara arkadan çarptığı, önünde seyreden trafiği yeterli ve gerekli bir mesafeden takip etmediğinden, kontrollü kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından, aracın hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından %100 oranında kusurlu olduğu,

davacı taraf sürücüsü ile dava dışı araç sürücüleri ... ile ...'nın kural ihlali yapmadıklarından, kurallara uygun bir şekilde kırmızı ışıkta beklediklerinden kusursuz oldukları, araçtaki hasar miktarının KDV dahil toplam 18.290,00 TL olduğunu, tamir ve onarım tutarı aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığından, tamir ve onarımının ekonomik olmayacağını, tamir ve onarım sonrası araçta ayıp ve kusur da kalabileceği kanaatine varılarak ...&... edilmesi ve hasarlı haliyle satışının uygun olduğunu,

sorumluluk sigortalarının amacının üçüncü kişilerin zarar doğuran olaydan yani rizikodan önceki duruma yeniden kavuşturulması amaçlandığından doğan tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderlerden olan davacının yaptığı 350,00 TL nakliye ve kurtarıcı bedelinden davalıların sorumluluklarının bulunduğunu, meydana gelen olay nedeni ile garameten ilkesi gözetilerek davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak başvuru yapılıp yapılmadığı ve başkaca ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini,

davalılardan sigorta şirketi açısından 01/12/2016 tarihinde müracaat olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi açısından kanun gereğince bu tarihe 8 iş günü hesabı ile 09/12/2016'da temerrüd oluşacağı, diğer davalı araç sürücüsü açısından olay tarihinden itibaren temerrüd oluşacağı, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu,

manevi tazminata ilişkin takdirin mahkemede olduğunu beyan etmiştir.Meydana gelen olay nedeni ile garameten ilkesi gözetilerek ve maddi teminat miktarının davalı sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğu da gözetilerek davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak başvuru yapılıp yapılmadığı ve başkaca ödeme olup olmadığı sorulmuş; bu poliçeye istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığı da belirlenmiştir.

Öte yandan aynı müzekker ile davalı sigorta şirketine davacı aracının sovtajını devir almaya muvafakatinin bulunup bulunmadığı da sorulmuş ancak bu kısma ilişkin cevap verilmemiştir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Genel Şartları hükümleri uyarınca "Onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır.

Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur." Sigortalı aracın ... olması halinde, hasarlı aracın kimin uhdesinde bırakılacağı hususunda tercih hakkı sigortalıya aittir.

Bu yöndeki davacı tarafın talebi dikkate alınmış ve davacı aracı hasarlı hali ile davalı sigorta şirketinde bırakılmak kaydıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı taraf manevi tazminat talep etmişse de salt maddi hasara sebep olan kaza boyutuna göre manevi tazminat talep etmekte haklı bir yön bulunmamıştır. Kazaya karışan araç sürücüsünün olay yerinden uzaklaşması da tek başına manevi tazminatı gerektirmez.

Dava dışı davalı araç sürücüsünün bu hareketi olayın sonuçlarından kurtulmaya yöneliktir. Doğrudan davacının şahsına yönelik bir tutum ve davranış söz konusu değildir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı