Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2018/286

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının hamili bulunduğu seri numaralı ve 30.000 TL bedelli çekin tahsili için muhatap banka olan davlı bankanın ... ...

Şubesine 31/08/2015 tarihinde müracaat edildiğini, banka görevlilerinin keşidecinin borca batık olduğunu bu sebeple bir çok çek tazminatı ödemek zorunda kaldıklarını belirtip, keyfi biçimde çekin arkasına "keşideci imzası bankamız kayıtlarında bulunan örnek imza ile uyuşmadığından işlem yapılamadığına" dair şerh düşerek çeki iade ettiklerini, halbuki çeke karşılıksız şerhi vurup asgari sorumluluk bedelini de ödemeleri gerektiğini, nitekim keşidecinin daha sonra imzasını kabul ettiğini,

iyi niyetli üçüncü kişi durumundaki davacıya yapılan işlemin hukuka ve kanuna aykırı olduğnuu ileri sürerek ödenmeyen 1.200 TL çek güvence bedelinin ibraz tarihi olan 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ihtar için harcadıkları 92,39 TL 'nin de yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, ibraz anında kontrol sırasında imzanın keşideci imzası ile uyuşmadığını gördüklerini, bu kontrolün zorunlu olarak yapılması olarak rutin bir işlem olduğunu, aksi halde karşılıksız şerhi yazılmasından da bankanın sorumlu olacağını imzanın çekin zorunlu unsurlarından olduğunu, imza uyuşmazlığı sebebiyle bankanın sorumlu olmadığını, istenen faiz oranı ve başlangıcının da haksız olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava karşılıksız çıkan bir çekten kaynaklanan bankanın yasal sorumluluk bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır. Davacı taraf karşılıksız çıkan çekin muhatabı bankanın yasal sorumluluk bedeli olan 1.200.TL'yi ödemesi gerektiğini, muhatap banka ise keşideci imzasının banka kayıtlarıyla uyuşmadığını, bu sebeple ödeme yapma zorunluluğu bulunmadığını ileri sürmektedir.

Bilindiği gibi çekte muhatap banka, karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için hamile yasal sorumluluk bedeli ödeme yükümlülüğündedir. Bu yükümlülük kanundan kaynaklanır. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir. Elbette bu sorumluluğun ilk şartı çekin karşılıksız çıkmış olmasıdır.

Somut olayda çek bankaya ibraz edilmiş, muhatap banka imza karşılaştırması yaparak çekteki imzanın keşideciye ait olmadığını belirterek çeke karşılıksız şerhi yazmamıştır. Ancak daha sonra çek keşidecisinin resmi makamlar önünde ve savcılıkta verdiği ifadede çekteki imzayı kabul ettiği nazara alındığında muhatap bankanın çekek karşılıksız şerhi yazmak ve sorumluluk bedelini ödemek yükümlülüğü doğar. Zira artık imza ikrar edilmiştir.

Bu durum noter kanalıyla ihtar edilmiş olmasına rağmen işlem yapmamak kanuna aykırıdır. Bu nedenle çek sorumluluk bedeli ödenmelidir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı