Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/522 K.2018/680

Kadıköy/İstanbul

DAVALI

... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Gül Sk. Gül İş Merkezi No:4 K:1 D:15 Osmangazi/Bursa

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/04/2017

KARAR TARİHİ : 15/05/2018

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında takibe konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını belirterek bu takibe ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20'den az olmakak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunsını talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacının Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/98 sayılı dosyasında imzaya itiraza ilişkin davasından feragat ettiğini, bu nedenle imzanın kendisine ait olduğunu bildiği için feragat ettiğini, diğer borçlunun tanık olarak dinlenilmesini taleple davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmolunmasına talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu oladığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf davacının Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte imzaya itiraz ettiğini, Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/98 esas sayılı dosyasında da açtığı davadan imzanın kendisine ait olduğunu bildiği için feragat ettiğini, söz konusu imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Davacı vekiline ön inceleme duruşmasında gerekli ihtarat ve hatırlatma yapılarak davacı asilin gelecek celseye kadar yazı ve imza örnekleri alınmak üzere kesin süre verilmiş, hazır edilmediği takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacakları da hatırlatılmıştır. Ancak verilen kesin süreye rağmen davacı asil hazır edilmemiş yazı ve imza örnekleri alınamamıştır bu sebeple ara karar gereği imza inkardan vazgeçilmiş sayılmıştır.

Davacı vekilinin bir sonraki duruşmaya mazeret dilekçesi verdiği, mazeretinin kabulüne karar verildiği ve bir sonraki celse de tahkikat aşamasının sonlandırılacağı hatırlatılmıştır.

Tahkikat duruşmasının sonlandırılacağı bildirilen celse için de davacı vekilince vekillikten çekilme dilekçesi ile birlikte tekrar mazeret dilekçesi sunulduğu davacı asilin bir önceki duruşmaya katılmasına rağmen bu duruşmaya da katılmadığı, duruşmada davacı asile vekillikten çekilme dilekçesinin tebliğine karar verildiği, tahkikatın sonlandırılmasının bu nedenle bir sonraki celseye bırakılmış olduğu görülmektedir.

Davacı tarafın bu haliyle gerek icra mahkemesindeki itirazında gerekse mahkememiz dosyasındaki tutum ve davranışları ile usulü dürüstlük kuralına da riayet etmedikleri anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmediğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmolunmamıştır.

Katip ... Hakim ...