İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/512

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/672Karar2018/512Tarih12 Nisan 2018Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/672
Karar No
2018/512
Karar tarihi
12 Nisan 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalılardan ... Bank A.Ş'nin davacı ile davalı şirket hakkında ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibe dayanak senet üzerinde bulunan kaşe, imzalar ve yazıların davacıya ait olmadığını, davacı ile davalı banka arasında böyle bir senet ilişkisi kurulmadığını, takibe konu borcu ve senetteki yazı ve imzaları kabul etmediklerini, imza incelemesi yapılmasını ve davanın kabulü ile davacının ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyasındaki senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalılardan ... A.Ş. vekili beyanlarında özetle ; davalılardan ... ... Yedek Parça Makine ... Ltd Şti'nin ... Bank A.Ş 'den 10/05/2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden 750.000,00 TL kredi kullandığını, kullanılan krediye istinaden davalı şirketin kendisine ait müşteri senet ve çeklerini kredinin teminatı olarak bankaya ciro ettiğini , kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...

5.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yapılarak 297.748,31 TL'nin talep edildiğini, ayrıca dava konusu 17.500,00 TL'lik 11/08/2012 vadeli senetle ilgili de ...

6.İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davacının itirazlarını kabul etmediklerini bankanın son ciranta olduğunu, senetteki imzanın önceki cirantalara ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, davacının ...

3. AHM 2013/... esas sayılı dosyası ile de diğer davalı şirket ve banka aleyhine menfi tespit davası açtığı ancak davanın takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırılmasına karar verildiğini , davacının iyiniyetli hareket etmediğini bu nedenle davanın reddi ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı , davalı cevap ve delil bildirmeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı ret ve inkar etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 6.İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın davacı eli ürünü olmaması sebebiyle takip dayanağı senet bakımından borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacıya ait mukayeseye elverişli yazı ve imza örnekleri toplanmış, davacının huzurda yazı ve imzaları alınmış ve senetteki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişinin yaptığı inceleme tekniği ve kullandığı aletler ile imza karakterindeki belirgin farklılıklar dolayısıyla takibe konu 17.500,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Senette davacı keşideci olarak görülmektedir, lehtarı ise diğer davalıdır. Senedin diğer davalı tarafından ciro yoluyla davalı ... Banka devredildiği anlaşılmaktadır dolasıyla davalı ...

Bank senedin son hamili konumunda olup takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu bilme imkanı bulunmamaktadır. Davalı ... Bankın takipte kötü niyetli olduğu da ispatlanmış değildir. Bu nedenle davalı banka yönünden davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı ... ... Yedek Parça ... Ltd Şti takip alacaklısı değildir. Ancak davacı takipte borçlu olmadığının tespitini talep etmemiştir.

Dava takibe konu kambiyo senedine yönelik menfi tespit davasıdır. Bu davalı senedin lehtarı da olduğundan dosyamız bakımından pasif husumet ehliyeti vardır. Diğer davalı takip alacaklısı olmasa da senedin lehtarı olduğu haksız takibin başlatılmasında da kötü niyetli davranışının bulunduğu bu haliyle İİK 72/5.maddesi uyarınca borçlunun dava sebebiyle uğradığı zarara karşılık olarak %20'i oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; 06/01/2012 tanzim tarihli 11/08/2012 vade tarihli 17.500,00 TL bedelli lehtarı ... ... Yedek Parça ... Ltd Şti. olan bono dolayısıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,

2-17.500,00TL'nin %20'si tutarında kötüniyet tazminatının davalı ... ... Yedek Parça .... Ltd Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Davacının davalı ... Bank yönünden kötüniyet tazminatı talebinin bu davalının senedi ciro yoluyla devralan hamil olması ve dosya kapsamı itibariyle de kötüniyeti saptanaması karşısında reddine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.195,43 TL harçtan başlangıçta alınan 298,86 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 896,57 TL'nin davalılardan tahsili ile hazine irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 328,06 TL harç, 717,35 TL yargılama gideri toplam 1.045,41 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair Davacı vekilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/672, K. 2018/512, 12 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/672
Karar No
2018/512
Tarih
12 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/384
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2018/265
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/673 K.2018/276
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2018/345
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/674 K.2018/399
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/674 K.2018/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.