İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/693 K.2019/340

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/693Karar2019/340Tarih26 Mart 2019Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
26 Mart 2019
Esas no
2017/693
Karar no
2019/340
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... TC : ...
Vekili
Av. ...
Davalı
... DÖŞEMECİLİK KUMAŞ DOK. TEKS. KON. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
Vekili
Av. ...
Sakarya Mah. Uluyol Uğurlu Sk. No
18/2 Osmangazi/Bursa
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
17/05/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinde takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını bu nedenle takip konusu borçlarının bulunmadığını, buna ilişkin olarak borçlarının bulunmadığının tespit ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının davayı kötü niyetli olarak borcu ödememek amacıyla açtığını , iddiaların soyut nitelikte iddialar olduğunu, Savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılması gerektirecek nitelikte olmadığını, takip konusu çeke ilişkin olarak davacıdan alacaklı olduklarını, kötü niyet tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığını zira davalının iyi niyeti dolayısıyla çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerledirilmesi ve gerekçe :

Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında takibe konu olan 7476112 seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekteki imzanın davacıya ait olmaması iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış, mukayeseye elverişli yazı ve imzalarının bulunduğu belge asılları dosya arasına celp edilmiş, yine takibe konu çek aslı da dosyamız arasına alınmıştır.

Çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, hüküm kurmaya elverişli ATK raporuna göre çekteki keşideci kısmındaki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar soruşturma dosyası bekletici mesele yapılması istenmiş ise de menfi tespit iddiasının konusu imza inkarına ilişkin oluşu, yine alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında soruşturma dosyanın bekletici mesele yapılmasının yargılamaya yenilik katmayacağı anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilmiştir.

Çekteki imza davacı keşideciye ait olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ciro yoluyla devralan son hamil olduğundan kötü niyeti sabit görülmemiş ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın kabulü ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında takibe konu Halk Bank A.Ş Bismil Şubesine ait 7476112 çek numaralı 20/07/2016 tarihli 20.000,00 TL bedelli çekteki ... ismi altında bulunan keşideci imzasının davacıya ait olmadığının ve bu çek dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Şartlar oluşmadığından ve davalının takipte açıkça kötüniyeti sabit bulunadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.366,20 TL hartan başlangıçta alınan 319,53 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.046,67 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 355,43 TL harç, 182,00 TL yargılama gideri toplam 537,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/693, K. 2019/340, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/693
Karar No
2019/340
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2019/167
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/694 K.2019/228
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2019/295
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/696 K.2019/265
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2019/136
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2019/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.