Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/723 K.2018/1343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili beyanlarında özetle ; 24/06/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacılar murisi ...'nin vefat ettiğini bu kazada sigortalı araç sürücüsünün birinci derecede kusurlu bulunduğunu ve hakkında mahkumiyet kararı verildiğini bu nedenle davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davanın zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının sigorta poliçesi ile sınırlı olduğunu, kusur oranı ve müterafik kusurun araştırılması gerektiğini, ... 'dan davacıların herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 24/06/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.Ceza dosyası dosyamız arasına celp edilmiş buna göre 1996 doğumlu davacılar murisi ...'nin olay tarihi olan 24/06/2012 tarihinde anahtarı üzerinde bulunan ve ...'a ait ... plaka sayılı traktörü sahibinin bilgisi dışında çalıştırdığı bir süre müteveffa tarafından kullanılan aracın daha sonra ceza dosyasında sanık olarak yer alan ...'a verdiğini, ...'ında traktörü seyir halindeyken davaya konu kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.

Davalı ... şirketinin ... plakalı aracın ZMMS Sigorta şirketi olduğu, sigorta poliçesinde kaza tarihini de kapsadığı anlaşılmaktadır. Kaza dava dışı ...'ın %100 kusuru ile meydana gelmiştir. Bu bakımdan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı alacakları bilirkişi marifetiyle hesaplanmış, kaza tarihindeki ZMMS şartlarına göre yapılan hesaplamaya göre davacı annenin zararının 48.393,79 TL, davacı babanın ise 59.202,02 TL olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda açıklanan kazanın oluş şekline göre her ne kadar davacıların murisinin ölümüne neden olan kaza dava dışı ...'ın aracı kullanımı sırasında ve onun kusuru ile meydana gelmiş ise de muris olay tarihinde 16 yaş civarında olup, sözkonusu aracı kullanma ve yine kullanımı sonrası kendisi gibi yaşı küçük olan dava dışı ...'a vererek kullandırmak suretiyle sonucunun meydana gelmesinde etkili olmuştur.TBK 52.maddesine göre zarar gören zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında yada artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.

Buna göre bilirkişi tarafından belirlenen destekten yoksun kalma alacaklarından %20 oranında TBK 52/1.maddesi uyarınca indirim yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Maddi tazminat isteminin tamamen veya kısmen reddi 818 sayılı BK' nun 43 ve 44. (6098 sayılı TBK.

M 51 ve 52 ) maddeleri uyarınca yapılan takdiri indirimden kaynaklanıyorsa davalı yararına avukatlık ücreti takdir olunamayacağından TBK m.52 kapsamında tazminattan indirim yapılması nedeniyle taleplerin bir kısmı reddedildiğinden davalı yararına vekalet ücretine hükmolunmamaıştır. (... 21. Hukuk Dairesi 17/06/2014 tarih 2014/ E, 2014/ K)

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı