Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/863 K.2019/367

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2016 başlangıç tarihli 31/12/2016 bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafça işletilen ...

Otelinde yapılacak olan düğün ve organizasyonlarda fotoğrağ ve video çekim işini davacı müvekkiline verdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme bedeli 140.000,00 TL olup müvekkil şirket tarafından bugüne kadar 100.000,00 TL bedel ödendiğini, geri kalan ödemer için 30/09/2016 vade tarihli 20.000,00 TL, 30/10/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafından 2015 yılında ...

Otelinde toplam 100 adet düğün organizasyonunun fotoğraf ve video çekimleri yapıldığını, davalının 2016 yılında 2015 yılı iş sayısına ulaşılacağını hatta daha fazla olacağını beyanı ile sözleşme bedeline 10.000,00 TL zam yapılarak 2016 yılı için davalı ile dava konusu sözleşmenin akdedildiğini, ancak davalı tarafın işletmekte olduğu otelde sadece 10 tane organizasyon yapıldığını davacı müvekkile verilen iş programına göre de yıl boyunca 48 tane organizasyon olacağının tespit edildiğini, böyle bir durumda sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir nispetsizlik çıkmışsa uyarlamanın yeniden yapılması gerektiğini,

davanın kabulü ile sözleşmenin uyarlanmasına karar verilerek sözleşme bedelinin 70.000,00 TL olarak uyarlanmasını ve davalı şirkete fazladan verilmiş çeklerin iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında sözleşme akdedilirken müvekkili davalı şirketin düğün sayısı ile ilgili herhangi bir sözlü vaadi olmadığı gibi sözleşmenin her iki tarafı da tacir olduğundan her ikı tarafında basiretli davranmak zorunda olduğunu, davanın sözleşme bedeline mahsuben verilen çeklerin ödemekten kurtulmak amacıyla açılmış bir dava olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştirb

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Aralık 2015 tarihli sözleşmenin değişen koşullara uyarlanması davasıdır. Davacı davalı tarafça işletilen ... Otelinde yapılacak düğün ve organizasyonlarda fotoğraf ve video çekim işini sözleşme gereği üstlenmiştir. Buna göre davacı davalıya sözleşmedeki bedeli ödeyecek, organizasyonlarda yaptığı fotoğraf ve video çekim işi içinde gelir elde edecektir. 2016 yılında tahmin edilen kadar organizasyon yapılmadığından sözleşmedeki bedelin değişen koşullara uyarlanması talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki çözülmesi gereken uyuşmazlık sözleşmedeki bedelin 2016 yılı koşulları dikkate alınarak uyarlanması gerekip gerekmediği noktasındadır.

Bu kapsamda öncelikle tarafların bildirmiş olduğu tanıklar dinlenmiştir. Ancak yalnız tanık anlatımları sözleşmenin uyarlanması bakımından yeterli bulunmamıştır. Bu sebeple önceki yıllara nazaran 2016 yılı bakımından düğün ve organizasyonlarda herhangi bir değişiklik bulunup bulunmadığı taraf kayıtlarına göre belirlenerek sözleşmenin değişen koşullara uyarlanıp uyarlanmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması yoluna gidilmiştir.

Öncelikle taraf defterlerinde yerinde inceleme yapması için tarafların talebi üzerine yetki verilmiş, ancak davacı tarafın defter ve belgeleri inceleme için imkan vermemesi sebebiyle bilirkişi tarafından inceleme yapılamamıştır. Bunun üzerine taraflara defterlerini inceleme için hazır etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süreye uymamanın müeyyidesi de ihtarlı olarak açıklanmıştır.

Davacı ve davalı taraf inceleme gününde de kesin süreye ve ihtara rağmen defter ve belgelerini ibraz etmekten kaçınmışlardır.

Dosya kapsamına göre davacı taraf iddialarını ispatlamış değildir. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...