Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/880 K.2018/593

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 23/03/2017 tarihinde davalı yanın kullandığı ... plakalı park halindeki aracın sürücüsünün dikkatsiz biçimde kapıyı açması sebebiyle kapıya çarpan davacı aracında hasar meydana geldiğini, hasar sebebiyle aracın yetkili serviste onarıldığını, hasar bedelinin sigorta tarafından karşılandığını, ancak henüz yeni olan araçta meydana gelen değer kayb sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, değer kaybının belirlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıdıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı tazminatına ilişkindir. Davacı taraf hem trafik kazasına karışan .... hem de onun sigortacısı durumundaki ... Sigorta A.Ş. aleyhine dava açmıştır. Karayolları Trafik Kanununun 97. Maddesine göre sigortacıya dava açılabilmesi için gerekli belge ve evraklarla başvuruda bulunulması gerekir. Bu bir dava ön şartıdır. ...

Sigorta A.Ş.'den hasar kayıtları istenmiş, gelen cevaba göre davacının sigorta şirketine daha önce müracaat etmediği anlaşılmıştır. Bu durumda dava ön şartı gerçekleşmemiştir. Sigorta şirketi yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Haksız fiil işlediği söylenen diğer davalı ... yönünden dava şartı gerçekleşmiştir. Bu sebeple davaların tefriki ve sigorta şirketi yönünden derhal bir karar verilmesi uygun bulunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı