Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/909 K.2018/1101

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya bir kısım sağlık hizmetleri verdiğini, karşılığında faturalar kesildiğini, faturaların kısmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 11.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin sağlık alanında hizmet verdiğini, davacının müvekkili şirkete medikal malzemeler sağlayan bir firma olduğunu, davalının ... ödemelerinde davacının hatalı veya kusurlu malzeme sağlamış olması nedeniyle kesintiler yaşandığını, fakat iş ilişkisinin devam ettiği süreçte davacı şirketin söz konusu bedelleri mahsup etmediğini, akabinde iş ilişkisi son bulduğunda iş bu kesintilerle ilgili olarak davalı şirket tarafından yapılan itirazlar ve açılan davalar sonuçlanmadan iş bu dava konusu icra takibini kötü niyetli olarak başlattığını, davacının sağlık uygulama tebliğine aykırılığının ... tarafından yapılan kesintilerden dolayı davalı şirketin uğradığı zararın dava konusu alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında satış sözleşmeleri niteliğinde ticari ilişki bulunduğu ve ilamsız takibe dayanak yapılan alacağın tıbbi malzeme satışından kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Temel uyuşmazlık davacı tarafından satılıp teslim edilen bazı malların iadesini gerektiren hukuki sebep bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Zira davalı taraf malları teslim aldığını da ikrar etmiş ancak ... tarafından ürünlerin ödemesinin yapılmadığını, hatalı ve kusurlu malzeme satıldığını ileri sürmüştür. O halde davalı tarafa satılan malların ... tarafından kabul görüp görmediği, ürünlerin Sağlık Uygulama Tebliğine uygun olup olmadığının araştırılması uygun olacaktır. Satış sözleşmesine konu mallar sağlık sektöründe ameliyatlarda kullanılan tıbbi ürünlerdir.

Bu sebeple sağlık sektöründe uzman bir bilirkişi atanarak davalıya satılan malların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında ... tarafından ödenip ödenmediğinin belirlenmesi gerekmiştir. Bu belirlemeden sonra davalı tarafın ortaya koyduğu mal iadesi iradesinin hukuka uygunluğu değerlendirilecektir.

Bilirkişi 09/07/2018 tarihli raporunda Travma sağlık Ürünleri tarafından satılarak Bağımsız Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye faturalandırılan davaya konu tıbbi malzemelerin tamamının Sağlık Uygulama Tebliği, ...'a uygun olduğu ... tarafından ödemesi yapılan ürünler kapsamında bulurduğu, ödemeleriyle ilgili sorun görülmediği, ayrıca uygunsuzluk sebebiyle ... tarafından ödenmeyen ürünlerin ithalatçısı(satıcısı) firmaya iadeleri konusunda, alım sözleşmelerinde hükümlerin bulunduğu, hüküm bulunmadığında da sektörel temayüllerin bu doğrultuda olduğunu belirtmiştir.

Anlaşılacağı üzere davalıya satılıp teslim edilen ürünler ... kapsamında geri ödemesi yapılan ürünlerdir. İade şartları gerçekleşmemiş ürünler için davalı taraf yönünden takibe itiraz haksızdır. Davalı ne kadar ödeme yapması gerektiğini bilecek durumdadır. Bu yönden alacak likittir. Davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Buna karşılık davacı taraf davalıyı daha önce temerrüde düşürmediğinden takip öncesi faiz istekleri yerinde değildir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı